La Tierra sin humanos
He encontrado un documental que parece pensado únicamente para este blog; en él se desprende anti-humanismo 100%. Yo lo vi hace poco, realmente merece la pena saber qué sucedería si nosotros desapareciéramos completamente de la Tierra.
Os recomiendo que veáis una serie de documentales sobre anti-humanismo, naturaleza y supuesta vida en otros planetas, teniendo en cuenta que han sido creados por biólogos, paleontólogos, historiadores y en definitiva gente especializada en naturaleza en general, fauna y flora. Primero hay que ver lo más cercano, o sea, el documental que da nombre al titulo del post, es resumen trata de qué sucedería con los restos de civilización humana si de repente desapareciéramos (no dicen de qué manera lo hacemos) y en un período de hasta un día después y 10.000 años después. Luego mirad Futuro Salvaje, es un documental dividido en 3 partes donde se explica cómo seria la evolución de la Tierra y los animales básicamente, dando a conocer nuevos seres y nuevos futuros ecosistemas siempre partiendo de la base que los seres humanos nos extinguiésemos. Y para terminar ved uno que se llama Planeta Alienigena; trata de un planeta que realmente existe y según unos estudios podría albergar vida, pero es un planeta con unas condiciones muy diferentes a la Tierra, lo que hace que la imaginación de seres vivos que para nosotros serían pura fantasía, allí podrían existir perfectamente.
Bueno espero que disfrutéis, aprendáis y sobretodo abráis vuestra mente a un entendimiento expandido de las posibilidades que puede haber en este magnífico universo, no toda vida inteligente tiene que ser de forma humanoide, ni muchos menos. ¡Sin miedo comentad y debatid sobre ello!
LA TIERRA SIN HUMANOS
Con sus respectivas partes
FUTURO SALVAJE
Primera parte y sus respectivas
Segunda parte y sus respectivas
Tercera parte y sus respectivas
PLANETA ALIENIGENA
Con sus respectivas partes
Todos estos documentales los podéis descargar enteros y con mejor calidad en webs como http://www.seriesyonkis.com o programas de descarga.
Los Anti-humanos 
Continue Reading hydra зеркало
Read Full Report гидра hydra
dig this https://casinosbewertung.de/
Os sorprende ver lo efimera que es la existencia del ser humano? Acaso no se han existinguido seres mas grandes antes que nosotros?? E incluso dentro de nuestra corta historia han desaparecido grandes civilizaciones sin dejar rastro. Vease los pueblos que habitaban las llanuras de Nazca, dejando tras de sí aquellos impresionantes dibujos. Ceemos que hemos alcanzado un nivel tecnologico máximo, pero lo cierto es que todavia no se sabe como se construyó la esfinge. Yo soy de los que creen que se han perdido grandes conocimientos por el camino, que no estamos tan avanzados como creemos, y que posiblemente en el pasado hubieron pueblos tan avanzados como nosotros pero con concimientos y tecnologia basadas en otros campos y conceptos. Claro que decir esto provoca las burlas de todos los que me rodean, pero sin embargo ellos creen que el hombre si llegó a la Luna. Ahí se demuestra la inteligencia del ser humano.
No es que me sorprenda, pero creo muy interesante este documental da a entender, o al menos lo intenta, que no somos más que otra parte de la Naturaleza, que no somos nada superior, e intenta golpear a esa parte de la humanidad que aún lo cree. Y me gustan tus teorías de conspiración (las llamo así por qué es el nombre genérico, ya sé que puede que para ti no sean conspiración, pero para el resto de gente si) porque hay muchas cosas de nuestros supuestos antepasados que no sabemos, habrá que esperar a algo….
Éste pasado fin de semana vi el documental de «La Tierra sin humanos». Me encanta lo que muestran, la naturaleza enseguida se hace con todo. Me encanta!!!!
El otro documental no lo conocía, así que gracias por aconsejarlo 😀
cita: «no toda vida inteligente tiene que ser de forma humanoide, ni muchos menos.»
¿Y como no?
Gracias a que somos bípedos, tenemos manos libres, gracias a que tenemos manos libres podemos crear herramientas y por tanto crear tecnología, ser cada vez más inteligentes. La forma humanoide es la forma corpórea de la inteligencia hasta que se demuestre lo contrario, pues ya la naturaleza ha demostrado que es así por medio de nosotros.
Lo que sugiere la evolución CONVERGENTE es que las formas de vida inteligentes basadas en selección natural serían o tendrían similaridades. Amenos que sea energía pura, pero eso es otra hipótesis.
Una evidencia de evolución convergente es que han encontrado varios cáctus de diversas especies con la misma forma, al igual que los cazadores como leones y tigres, que tienen una forma ligeramente similar gracias a lo mismo, etcétera.
Sugiero que te informes un poco más antes de publicar algo que, por cierto, no tiene que ver nada con el resto del post.
Error de tu parte el sustentar un único prototipo de inteligencia, si, en tanto a la ductilidad y destreza manual y desarrollo tecnológico, bien, esa es la clase de inteligencia que desarrolló una ínfima parte de la población humana, cuyo contexto favorece ese desarrollo, minorías frente a la misma cualidad entre millones de seres cuya destreza es cuanto menos reprobable, bien, se habla de la condición humana genérica, no los que unos pocos han llegado a desarrollar, globalmente el ser humano no posee una destreza mucho mayor que la de un ser limitado por su capacidad bípeda lo que físicamente nos hace más lentos, frágiles y torpes, nuestros sentidos y percepciones son de risa comparadas al marco en que se desenvuelven las especies salvajes en un contexto totalmente natural de desenvoltura en su medio y habitat, capacidad totalmente carente en la mayor parte del ser humano. La inteligencia humana se basa en su capacidad social y jamás adaptativamente individual, hay numerosas especies sociales y gregarias, pero eso no llega a anular su individualidad como ocurre con el ser humano, cuyo fin social es la base de sus carencias y no el refuerzo y supervivencia del grupo como ocurre cuando hay correspondencia grupal del individuo al colectivo, independientemente de las causas contextuales y sociales, lo que debilita aún más a la especie y los individuos que la conforman.
La inteligencia ha de servir a un propósito en concreto, en las especies salvajes el desarrollo intintivo y su conectividad a la causa y efecto y entendimiento de las causas y consecuencias es gradual entre las especies, unas con mayor o menor grado, pero al margen de ello, esto se ve suplementado por unos instintos y una conexión fuera de las capacidades humanas para el fin mismo que es la supervivencia y adaptación a su medio, frente a esto tenemos al ser humano global, de una mediocre inteligencia, formación básica de uno o pocos campos más que vaya a abarcar y ni siquiera con un conocimiento totalmente definido por el éxito de la implantación de su o sus areas de conocimiento, a ese mediocre fin, cuya practicidad es poco menos que simplemente teórica sumemos, unos instintod limitados y aletargados, en una clase de inteligencia y status manifiestamente obligados al sostenimiento de un colectivo global, manipulado por las tensiones e infraestructuras sociales, he ahí la inteligencia humana, huelga decir que poco o nada hay de evolutivo en enviar una sonda al espacio, es un simple hecho del desarrollo observatorio y matemático que ha ido evolucionando hasta crear un lenguaje cuyas respuestas se cumple entre si, pero no aportando en absoluto nada al conjunto que forma la especie y mucho menos a la individualidad, eso jamás truncará el destino individual salvo el de unos pocos o los que han tenido acceso a ello, quizás debieran los antropocentristas en pensar en la inteligencia del sonar de un murciélago en la noche, o de los delfines bajo el mar, en el sentido de orientación de las ballenas en los océanos y en el seguimiento de las corrientes subterráneas por los calamares gigantes, en el sentido de orientación de los cánidos o del salmón que remonta los ríos, o en la inteligencia que demuestra el oso en su tb destreza manual y la capacidad visual de un buho en el bosque y la visión de los cuerpos de calor que de forma natural todos ellos tienen y que el ser humano ha tenido que reinventar por que los ha perdido o jamás los tuvo, hablemos de muchas clases de inteligencia, por que el ser humano no ess ni de lejos el único, y los inteligentes en su colectivo son ciertamente una minoría, superioridad? salgan a las calles y observen la inteligencia del ser humano.
Veo que no has visto el documental Planeta Alienigena: en él se cuenta (y te recuerdo que lo han hecho científicos especializados de muchas ramas diferentes) que la forma humana no tiene que ser siempre la forma física inteligente. Los estudios sobre los cactus se han hecho en este planeta, donde las condiciones astronómicas, de oxígeno y atmosféricas son las que son, en otros planetas eso cambia radicalmente, favoreciendo así la creación de vida inteligente adaptada a ese medio totalmente diferente de la forma humana. Te recomiendo yo que veas los documentales antes de decir nada. Además, hablamos de una inteligencia cuando nos referimos al nivel al que hemos llegado, pero quién sabe qué otros seres DEL UNIVERSO pueden haber evolucionado y qué formas pueden haber adaptado para sobrevivir.
Mola ver como con tanta prepotencia de creernos el culmen de la evolución desaparecería cualquier rastro de nosotros en apenas 500 años.
Sólo queda esperar tan deseado acontecimiento, y no creo que tengamos que esperar mas de 100 años, la verdad.
Respecto a Tierra Sin humanos, muy controvertidas son las vertientes que plantea el documento, y lo más peligroso no es la idea utópica de un reciclaje de la naturaleza, sino la observada nulidad de la consecuencia de la obra humana, pensar que el simple sostenimiento del aparato industrial es lo único que ejerce un retroceso de la naturaleza y que tan pronto esa presencia se anule el avance de la naturaleza es seguro es un error descomunal, hay certeza sobre que areas desiertas una vez fueron ocupadas por gran densidad forestal, en detrimento en que algún día lejano eso pueda llegar a repoblarse no da significancia a la sobreexplotación forestal, «por que la biodiversidad perseverará a toda costa», gran error por parte de los documentalistas consolidar semejante estupidez.
En cuanto a la inflexión que producen los planteamientos se observa al ecologismo y la sostenibilidad de la biodiversidad como un simple ejercicio del interés humano, el hombre como especie está sujeta a las necesidades y ventajas que proporciona la biodiversidad y ecosistemas, hasta qué punto es un compromiso moral o una necesidad de la que se sirven los humanos para perpetuar la sostenibilidad de la sobreexplotación de la que se nutren sus superopobladas sociedades?, bien, cabe discernir que hasta este punto, los que tenemos cierta empatía más allá de la moral consolidada como «normal» hacia la naturaleza, cuya frontera pocos se atreven a ver o admitir, nos encontramos en un eterno debate entre moral y necesidad, la biodiversidad no está tan sólo sujeta a las necesidades humanas, también está sujeta a los cambios geológicos y climáticos de un planeta vivo y en movimiento y a cuantos astros le rodean, cuyas edades no conciernen a ningún ser vivo, las edades del universo son las edades de lo que nosotros reconocemos como Dioses, eternidades y medidas que al ser humano como especie no le sirven por que su supervivencia le es ignota, como especie, siguiendo el ejemplo y el desarrollo de tantas otras especies depredadoras tenemos la consigna de una organización más equitativas y moralmente aceptable, por que no nos engañemos, la vida humana estará siempre sujeta a una moral determinada, al menos mientra coexista en sociedades, por muy pequeñas o grandes que éstas sean, y si es así, nuestra supervivencia y la de la biodiversidad bajo nuestra óptica está sujeta a ese criterio y a esa moral en cuya estructura reside a nivel más primordial la integración del ser humano en un ámbito de desarrollo lo más natural posible y lo menos afectado por consecuencias anormales siempre y cuando se pueda encontrar bajo el control de nuestros actos, determinar cual será nuestra conducta hacia la biodiversidad, y cual será nuestra responsabilidad para que su perdurabilidad sea efectiva determinará si cumplimos la función para la que nuestra moral y capacidades intelectuales han sido creadas en gran medida, pues en la biodiversidad del planeta Tierra es donde el ser humano encuentra su entidad y su naturaleza, nos debemos a la preservación más allá que por un sentimiento interesado o una ganancia, nos debemos a ello por que estamos capacitados para desarrollar sostenibilidad para que la pervivencia de las especies no se malogre y pueda perpetuar su equilibrio, aunque quizás, esta sea una meta inaceptable para los intereses de la sociedad actual y quizás caminemos hacia un empobrecimiento de la biodiversidad y unas condiciones inaceptable para el desarrollo biólógico, y quizás de esa probable adaptación surja una nueva biodiversidad que no nos favorezca tanto como la actual y encontremos que los intereses humanos y su moralidad habitan un planeta extraño y desierto en el que la vida ya no es sostenible, y no tal vez como la habíamos conocido hasta el momento, y quién sabe si como especie llegaremos a conocerlo y tan sólo soñar con ello, entretanto la perdurabilidad de la especie está sujeta a la biodiversidad del ecosistema, quizás sea está idea la que debe obrar y tener consistencia en nuestros intereses, explotaciones y moral, igualmente hermano Buho, gran aporte. Un saludo!
No es útopico que la naturaleza volvería poco a poco a su antiguo equilibrio si los humanos desaparecieran. Tienes que tener en cuenta que el documental es una RECREACIÓN de lo que que (estudiado por todo tipo de científicos y gente que debe saber más del tema que tu, yo y todos los que han comentado en todos los posts de anti-humanos) posiblemente pasaría, y ni te cuento si hablamos de millones de años. No conocemos la naturaleza al completo, por lo que tienes que contextualizar en qué época se ha hecho y con qué medios y conocimientos, no sería lo mismo hacer este mismo documental dentro de 100 años o hace 100 años, creo que lo quitas mucha importancia a ese hecho y das por sentadas cosas que no has estudiado (ni yo). Deberías fiarte más de lo que dicen y dejar de verle defectos.
La naturaleza sigue avanzando estemos o no nosotros, pero está claro que si en edificios y construcciones los humanos no elimináramos por ejemplo esos mejillones o las enredaderas, pues acabarían haciendo lo mismo. Si quieres puedo hacer fotos de lo que ha hecho una de esas enredaderas en una de las paredes del terrado de mi casa, y apenas lleva 2 años.
Y te recuerdo que el desierto sigue siendo un ecosistema, imagina que hablan de la ciudad de Las Vegas, pues en los 10.000 años volvería a ser lo que fue, un desierto. Cada población está rodeada, en cuanto a naturaleza, de lo que en su época anterior fue o años atrás, sea la tundra, el desierto, jungla, bosque o medios acuáticos.
Y sobretodo, eso de la moral y necesidad, no creo que sea el tema de este post, me interesa, pero en los documentales concretamente no se habla, aunque te invito a que hablemos de la moral o no humana en un post.
Por supuesto que hay biólogos que tienen un conocimiento mayor que el mío en el campo de la evolución y ciclos en la biodiversidad, pero creo que el punto sobre el que reflexiono es que si deseamos preservar la biodiversidad existentente, por los múltiples beneficios que ello mantiene y que a nosotros mismos nos mantiene con vida, no podemos ampararnos en una recuperación cíclica geológica de miles de años y esperar una espontánea recuperación de los bosques primordiales, ni del Amazonas ni de los ríos cuyo cauce se extingue, una vez su equilibrio se ve alterado, jamás volverá del mismo modo y ni siquiera en el mismo sitio, un cambio que altera el equilibrio y la necesidades del ecosistema y biodiversidad afectando a una inmensa area, no tan solo humana, sino abarcando el amplio espectro de especies que dependen de ese habitat, por que la recuperación y el ciclo geológico es inabarcable para la existencia humana y más si se sigue a este ritmo de consumismo industrial, de ahí que se trate el enfoque de valor moral, necesidad e interés.
Se habla de valor de preservar y respetar intacta la biodiversidad existente, ecosistemas y habitats, por que en ellos reside el equilibrio que por naturaleza no solo nos beneficia sino que hace factible la vida en el contexto en que existe, a nosotros y a la misma Biodiversidad, ampararse en la posibilidad de una recuperación a tan largo plazo es cuanto menos, irresponsable.
El documental de Futuro Salvaje está basado en un libro ilustrado que editaron hace muuuchos años. Me sorprendió verlo en televisión y reencontrarme con aquellos extraños, aunque de cierta forma, familiares seres 🙂
A ver si saco tiempo para poder ver el resto de documentales en breves
Gracias por la información, me gustaría poder encontrarlo y saber qué dibujaban y de donde sacaban las ideas.
intentaré encontrarlo el finde, aunque no prometo nada. a ver si consigo pasarte los datos y puedes encontrarlo en alguna librería o biblioteca.
After Man: A Zoology of the Future
Dougal Dixon
publicado en 1981
Muchas gracias, creo que será imposible encontrarlo, pero haré un búsqueda!
A la que tenga unas horitas libres me lo trago to’ xD
muy interesante el tema, quede fascinado!
Hola!
Genial me agradó el post y ya había escuchado un poco sobre esto!
muy bien! saludos!