Skip to content

Manifiesto Anti-humanista

19 mayo 2011

Razones por las cuales somos mejores que tú:

el Manifiesto Anti-humanista

Prólogo:

Esta declaración de intenciones surge de la necesidad de expresar nuestros principios, puesto que hemos podido observar cómo, últimamente, ha habido un incremento masivo y global de la estupidez supina. La gente, en su error, confunde el término anti-humano con el de misántropo, sociópata, o asesino en masa; pero es que ¿qué problema hay con eso? Somos eso y mucho más, pero es indispensable hablar de ese “mucho más”. Aquí lo entenderéis.

Artículo I:

El humor: Hay que establecer una diferencia de base entre el humor y la realidad. Es realmente preocupante ser testigo de la falta de entendimiento de nuestra audiencia y lectores. Vemos como aquello que decimos en broma es tomado en serio y viceversa. Si usamos el humor, es para aligerar la gravedad de algunas situaciones pero al mismo tiempo para escandalizaros y haceros tomar conciencia de los problemas que tratamos. Si habláramos completamente en serio, seguramente ya nos habrían denunciado.

Artículo II:

Los insultos: es bastante sorprendente que este blog se haya convertido en una especie de terapia de la rabia o blanco de las iras de algunos lectores. Lo curioso es que esos lectores pretendan usar el insulto como argumento válido. Pero, GRACIAS por darnos la razón de esta manera. Habiendo leído esto, esperamos que, de una vez, argumentéis sin hacer uso del insulto. Os seguimos ofreciendo la posibilidad de que presentéis vuestras ideas en este espacio. Si en algún momento os habéis sentido insultado, lo sentimos, pero es que no hay otra forma de definir la realidad: nosotros sólo la describimos tal y como la vemos.

Artículo III:

El anti-humanismo como forma de amar la vida: nosotros defendemos la idea de que el Anti-humanismo es una forma de acercamiento del humano a la Naturaleza, despojándose de toda su nefasta moral, abrazando la Naturaleza como bien supremo. Consideramos que aquellas personas que critican sistemáticamente la agresividad y violencia que emanamos son realmente unos hipócritas por criticarnos pues ellos también parecen “pecar” de Anti-humanismo, pues tampoco parecen muy dispuestos a coexistir con gente como nosotros. No tengáis nuestros argumentos como una ofensa, sino como un balance de las valoraciones que vosotros no podéis tener en cuenta mientras el Antropocentrismo humano os impida compartir las ideas de en cuánto es importante defender y preservar el patrimonio natural frente a los intereses humanos.  Aun cuando eso significase aniquilación, porque si esa fuese la salida de restablecer el balance natural en el mundo, no dudaríamos de liberarlo de quiénes anteponen el interés humano antes que velar por el patrimonio de los salvajes que viven libres, y que con ello nos inspiran a quiénes sabemos reconocer su gran don. La Naturaleza en sí nos dicta negar la estupidez que defendéis en cuanto anteponéis vuestro propio interés al bien mayor, el mismo que os permite la vida y os la ha dado: la Naturaleza.

El Anti-humanismo, por suerte o por desgracia, es una senda necesaria hoy en día, pues a todos nos gustaría vivir tranquilos y sin criticar, pero se nos hace imposible asistir impasibles a un desfile de gilipollas como el actual.

Artículo IV:

El anti-humanismo como forma de ensalzar al ser humano: del mismo modo que en el artículo anterior, creemos en el Ser Humano como parte integrante de la Naturaleza, mientras está fuera del alcance de la sociedad, pues es ésta la que lo corrompe y destruye para hacer de él  otro producto del consumo. Sabemos que existen individuos tocados por la varita de la Fuerza de Voluntad e Ideales elevados, como nosotros mismos, pero la sociedad en masa, inconsciente y autómata, no merece otra cosa que la Aniquilación de sus estamentos fundamentales y la Liberación individual de quienes la integran.  Algunos Seres Humanos tienen la capacidad de volver a la Naturaleza, pero eso implica un alto grado de conciencia y responsabilidad.

Artículo V:

La misantropía, sociopatía, y demás odios: es innegable que hay ciertos aspectos semejantes al comportamiento misántropo y sociópata en nuestras ideas, pero mientras el sociópata, o incluso el sicópata basa sus odios en fundamentos superficiales, nosotros juzgamos la responsabilidad de la sociedad y optamos por la Destrucción en base a nuestro deber para con la Naturaleza. Los sociópatas desean la desaparición de la humanidad a través de un odio enfermo, mientras que nosotros luchamos por el resurgir de la naturaleza en el ser humano, y si ello implica tener que eliminar individuos para llegar a ese fin, pues bien, esa será la forma más natural de hacerlo, pues hay conversiones en algunos colectivos humanos imposibles de llevar a cabo: esas personas serían incapaces de ver en sí mismas una representación de los valores de la Naturaleza, cruciales para la supervivencia de los seres vivos. La visión patriarcal que busca la uniformidad de opinión nos presenta como enemigos de la Vida ante aquellos cuyos ideales no compartimos, pero es nuestra elección ser libres y desprendernos de la presión del entorno, así como consideramos nuestro deber transmitir nuestras ideas y hacerlas llegar a quienes las suscriban.

Artículo VI:

Qué nos hace anti-humanos:

– Saber que no hay nada superior a la Naturaleza y defenderlo por encima de los intereses humanos sociales.

– Comprender que el ser Humano fue, en algún punto de su historia, un ser natural y libre, y que los mejor preparados podríamos volver a la Naturaleza, empezando por ser conscientes de ello.

– Entender la naturaleza predatoria del ser Humano y no juzgarla bajo parámetros morales que se nos han impuesto desde fuera, sino coexistir con esa realidad y respetarla como parte de lo que nos hace animales, y por lo tanto, naturales.

– Ser conscientes de que el ser Humano no es mejor que cualquier otra especie que habita el planeta, especialmente no los menospreciemos por ver su inteligencia diferente a la nuestra, por estar muy lejos de comprenderla.

– Tener la esperanza de que el Ser Humano se reencuentre con su Naturaleza, aunque para eso se necesite un cambio drástico e incluso dramático para empezar desde cero.

– Haber vivido en una sociedad en la cual hay que soportar como algo rutinario, aceptado y normal la estupidez humana, y tener que soportarlo y coexistir con la sobreexplotación y autobombeo del ego en esta sociedad.

– Sentirnos incomprendidos y atacados de forma sistemática por la falsa doble moral que se extiende en la sociedad que promulga un supuesto Bonismo o Pacifismo irresponsable, que no deja de ser pasividad parasitaria encubierta.

Artículo VII:

Falacias invalidantes de los lectores:

– “Pero si tanto os gusta, iros a vivir al monte”: somos partidarios del retorno del
ser humano a la naturaleza, y día a día luchamos para hacerlo, pero desgraciadamente a título personal no podemos llevarlo a cabo inmediatamente,
pues lo consideramos un plan colectivo, y no individual. No es algo que se
pueda hacer de forma súbita e irreflexiva, pues estaríamos infravalorando la
Naturaleza y nuestro potencial en ella. Es absurdo e infantil que os escudéis
en este argumento para invalidar lo que decimos.

– “Pues ¿por qué no os suicidáis?”: realmente, queda mucho por hacer, y si muriéramos, dudamos seriamente de vuestras capacidades para recuperar vuestra Naturaleza y reconducirla. Realmente, la muerte de los pocos individuos lúcidos sería una tragedia para el resto de la Humanidad.

– “Os creéis superiores moralmente”: no nos lo creemos, sabemos que lo somos.

– “Sois un atajo de neo-hippies”: si una persona dice eso, es que ni ha entendido el
blog ni sabe qué promulgaban los hippies.

Anexo I:

– Cómo cocinar un roastbeef con una familia manchega.

– Batidos de bebé: ¡pruébelos ahora o arrepiéntase luego!

– ¿Cómo dice? ¡Dedos meñiques cortados en juliana!

(Éste post ha sido también editado por Rogaveowl y CimmerianWolf a medias con AquilonianFox)

Anuncios
23 comentarios leave one →
  1. LISBETH permalink
    26 mayo 2014 0:53

    quisiera EJEMPLOS DE ANTIHUMANISMO Y HUMANISMO

  2. Neviros permalink
    13 junio 2011 12:21

    Hola a todos. Conmigo no encontrareis controversias ni discusión alguna. Estoy completamente de acuerdo con el manifiesto que habeis expuesto. No me gustan las etiquetas ni las clasificaciones, puesto que soy libre, pero si esto es ser anti-humano, yo soy el más anti-humano de este foro.
    Me parece bien que haya debate y que discutamos sobre ciertos matizes, pero hay un antiguo proberbio árabe que rezaba: “habla si tus palabras son más elocuentes que el silencio”.
    Y por mi parte no tengo mas que decir.

  3. unknow permalink
    1 junio 2011 19:52

    Artículo VI:

    Qué nos hace anti-humanos:

    – Saber que no hay nada superior a la Naturaleza y defenderlo por encima de los intereses humanos sociales.

    -solo con esto me baso k esto merece un troll -face x contradictorio-
    no busco desacreditar la ideologia, solo a k sea mas abierta y no con estos pesimos valores k predica, un poco mas de esfuerzo sin dejar ver su posicion personal es lo unico k se pide, vale?

    • Rogaveowl permalink*
      2 junio 2011 10:42

      1- Te respondo con el Artículo I:

      “El humor: Hay que establecer una diferencia de base entre el humor y la realidad. Es realmente preocupante ser testigo de la falta de entendimiento de nuestra audiencia y lectores. Vemos como aquello que decimos en broma es tomado en serio y viceversa. Si usamos el humor, es para aligerar la gravedad de algunas situaciones pero al mismo tiempo para escandalizaros y haceros tomar conciencia de los problemas que tratamos. Si habláramos completamente en serio, seguramente ya nos habrían denunciado.”

  4. unknow permalink
    1 junio 2011 19:46

    mmm … pues mira la idea de la entrada se lee interesante y la prte conextual en ideas tambien, a mi opinion peronal lo k no es agradable en un texto asi es la supremacia de la k el actor de la entrada se jacta, esta bien es su punto de vista pero mira creo k si kiere controversia por lo k expresa la tiene, si kiere darlo amodo de dato se entiende, pero un su punto personal basarse en detalles filosofiscos k se interpretan de mil maneras y estas mismas se pueden debatir pues deja la sensaccion k es un texto agresivo y elitista

    pasas de algo de trascendencia ideologica a filosofia barata egoista, tomelo como kiera cada lector, el chiste es la fanfarrones con k se expresa y no la interpretacion k a segun le kieran dar, se kiere librar de esos males de la sociedad y la soberbia en el anti-humanismo peca de erroneo solo eso

    • Rogaveowl permalink*
      2 junio 2011 10:50

      Puesto que soy parte de la creación de este post, te quiero dejar claro que no se trata de ideolgia filosofica barata, va mucho más allá de todo esto. Y por supuesto que queremos controversia para incitar a la gente, como tu has hecho, a comentar y sacarnos todo el jugo posible para discutir las cosas claramente sin que uno se vaya por las ramas teorizando de tonterías. Nosotros hablamos de las cosas que queremos para la humanidad, que sean o no practicables ahora mismo, no depende solo de nosotros, depende de muchas cosas. Te lo digo por si crees que solo teorizamos.

  5. unknow permalink
    23 mayo 2011 7:12

    a se plantea en el post el antihumanismo como un idelismo potencial del cual debemos ser participes, la sociedad no sirve, safate de la moral, aceptable la propuesta mas no correcta, l amoral ahora es corrupta y en mecanismo de control social y lo sabemos… y hasy maneras de enfrentar esas problematicas k es renovarlas k vuelvan a obtener su verdadero significado, eso de simplmente deshacerse de algo k ya no sirve, dime de k bases empezarias, vives en una era donde hablas de anti-humanismo y dependes de un computador e internet para ddar a conocer tu postulo mm no se ve eso algo contradictorio, en cierta manera me recuerda un padre dando misa en domingo hablando de la tecnologia y la maldad cunado habla atravez de un microfono, el ser humano antihumanista seria regresar al estado salvaje y a la ley del mas fuerte.. no pensaba de esa manera hittler????… ser antihumanista siguiendo la logica y el pensamiento k hace al ser humano? sineto algo inconciso y el post y contradictorio pues no se da bases mas k ideologias de perfeccion… pero pues es un aporte respetable pues es una opinion.. espero no haya borregas k tomen esto como ley universal por k es participar en una nueva anarquia

    • Rogaveowl permalink*
      27 mayo 2011 0:45

      Me gusta tu enfoque, te rebato igualmente: mira, en resumen, las cosas no son immediatas, hay que tener las cosa muy claras y preparadas en esta vida para dar un paso adelante, y no todo es un camino de rosas, hay que aprovechar todo lo mínimamente bueno que tiene esta sociedad, y es que gracias a internet podemos encontrar gente que piensa como nosotros y así poder dar pasos juntos y seguramente más grandes. No nos puedes culpar de haber nacido en esta sociedad, de haber absorbido conceptos y maneras de hacer de ésta y que luego nos cueste desquitarnos de ella, cual toxicómano, y no es una excusa, es verdad. Lo del ejemplo de Hitler me parece un tanto desafortunado, es como decir “oh no, Hitler tenía una casa, el que tiene una casa es como Hitler.” ¿Entiendes por dónde voy? No somos como él, él solo se dedicaba a matar a otra gente por motivos racistas y económicos, nosotros no somos racistas y ni quieres basar nuestra existencia en el dinero, más bien en la autosuficiencia.
      Y si algún borrego se lo toma mal, como siempre digo, el que se ofende y se da por aludido, es el que se ve reflejado en ello, en esto caso yo para nada.
      Sigue comentando, muchas gracias!

  6. unknow permalink
    23 mayo 2011 7:01

    mmmm… veo el ilustre post y me hace razonar d ela siguiente manera, hace cuanto sabemos k vivimos en una sociedad artifial y decadente… en esta era dond el libre epnsamiento no es suficiente pues vivimos en un sistema automatizaod por el mismo pensamiento k como el gran marx dijo el sisitema no esta hecho para la prole si no para los controladores…
    veo dicidencias de opiniones por doquier quejas penumbras inconformismos sublevaciones y criticas, pero pensando de manera objetiva el conocimiento solo es adquirido para ocuparlo como reproche, los grandes revolucionarios utilizaron el pensamineto politico-filosofico para crear cambios (junto a susu propias ambiciones) pero hicieron algo, est epost al igual k muchos otros me reuerda k es sencillo plasmar y ofrecer pero kien en desmedida relamente apoya una causa k sabemos que para el cambio es necesaria… no es acaso la fomra de pensamineto k se lee del post una forma de egoismo, solo un apropuesta e infromacion mas de las k ya son conocidas simplemetne con otro enfoque
    la cosa es facil si te harta la ignorncia y el sistema pordrido empieza haciendo algo por ti tu ambiente y un apoyo aunke haya muchos pero en demasia indiferentes y criticos intelectuales…. y los grandes troll k su infima existanica se reduce a un amente absurda y traumada

    • Rogaveowl permalink*
      2 junio 2011 11:37

      Te respondo con el mismo post

      “Algunos Seres Humanos tienen la capacidad de volver a la Naturaleza, pero eso implica un alto grado de conciencia y responsabilidad.”

      “- Tener la esperanza de que el Ser Humano se reencuentre con su Naturaleza, aunque para eso se necesite un cambio drástico e incluso dramático para empezar desde cero.”

      “- Haber vivido en una sociedad en la cual hay que soportar como algo rutinario, aceptado y normal la estupidez humana, y tener que soportarlo y coexistir con la sobreexplotación y autobombeo del ego en esta sociedad.”

      Y SOBRETODO, POR SI NO QUEDA SUFICIENTEMENTE CLARO:

      “- “Pero si tanto os gusta, iros a vivir al monte”: somos partidarios del retorno del
      ser humano a la naturaleza, y día a día luchamos para hacerlo, pero desgraciadamente a título personal no podemos llevarlo a cabo inmediatamente,
      pues lo consideramos un plan colectivo, y no individual. No es algo que se
      pueda hacer de forma súbita e irreflexiva, pues estaríamos infravalorando la
      Naturaleza y nuestro potencial en ella. Es absurdo e infantil que os escudéis
      en este argumento para invalidar lo que decimos.”

      Puedes deducir pues, que argumentar que queremos volver a la naturaleza y usamos ordenadores y tecnología ya nos hace sistemáticamente contradictorios, no es un buen argumento, porque no ves las otras opciones, como las de cómo aprender a través de internet a volver a la naturaleza y buscar a gente que lo quiera hacer, es otro medio que bien usado puede beneficiar en cierto modo a la naturaleza. Lo que no puedes hacer es basar toda tu opinión sobre nosotros y decir que es contradictoria porque usamos tecnología sin saber qué hacemos en resto del día con nuestras vidas, que te aseguro que hacemos mucho más por la naturaleza en nuestro día a día tu muchos como tu juntos.

  7. Roldan permalink
    23 mayo 2011 5:57

    gracias lobo por mostrarme mi falta de visión estoy de acuerdo con la falta de preparación para las lecciones, por eso mismo suplico me ilustreis, pues no entiendo eso “de razones por las que somos mejores que tú”

    en que momento cambio “regresar a la naturaleza, abrazarla y ser uno con ella” a la supremacia?

    • Rogaveowl permalink*
      27 mayo 2011 0:37

      el título “somos mejores que tu” es una simple provocación, y en sí una realidad, es mejor aquél que acepta de donde viene, que quiere convivir con ello y no es un hipócrita con todo y todos. Si bien es cierto que no hay que tomarlo a título personal, pero el que se ofende es el que se da por eludido, nada más que añadir.
      El momento de regresar a la naturaleza es algo progresivo y en un tiempo diferente a cada individuo, tu tienes que conocer cuando eres capaz de hacerlo si realmente quieres, no nos preguntes qué hacer con tu vida.

      • Roldan permalink
        27 mayo 2011 1:37

        jajaja sois vos quien ve cosas que no van nunca pregunte por que? hacer de mi vida, por otro lado, no es tanto como darse por eludido sino mas bien que suena tan directo que peca de presunción.

        • Rogaveowl permalink*
          28 mayo 2011 0:58

          Tu has preguntado “en que momento cambio “regresar a la naturaleza, abrazarla y ser uno con ella” a la supremacia?”. Y eso en mi zona es preguntar qué hago con mi vida, en este caso, que hago para cambiar mi vida y poder ir a la naturaleza. Tu mismo ya tienes que saber cómo, digo yo…
          En este mundo ya no vale expresarse yéndote por las ramas, hay que ser directo!!!

          • Roldan permalink
            1 junio 2011 0:51

            y es aqui donde te entiendo aún menos, en mi psique esa pregutna se refiere al momento en que los ideales que miraba tras las lineas cambiaron, de algo natural y altruista para con la vida, en algo totalitario “has lo que te digo que hagas”, por otra parte joven, repito que nunca pregunte a ustedes como llevar mi vida, ni como incorporarme a la naturaleza, dado que para llegar al punto en el que estoy eso lo se de sobra y solo espero el tiempo para hacerlo; mi pregunta fúe directa el problema radicó en el entendimiento de la misma cada cual la miró con enfoques totalmente diferentes.

  8. Victor permalink
    20 mayo 2011 15:52

    Pues esta muy bien dicho, lo que si veo yo es mucha gente que esta cansada de la sociedad pero no cambia su estilo de vida solamente se quejan y siguen viviendo infelices. Casi siempre dan los mismos motivos de porque siguen aquí y en vez de aprender como utilizar las plantas o hacer fuego con madera prefieren pasar su tiempo con el nuevo iphone o delante de una pantalla. Yo e tomado la decisión de vivir con la naturaleza y de la naturaleza ya que me parece mucho mas viable que esto, y os animo a todos a que deis el paso sin miedo y cuanto antes mejor! Un post cojonudo

    • CimmerianWolf permalink
      20 mayo 2011 21:48

      Si, de hecho lo más inteligente y propio Victor es lo que tu mismo has hecho, el retorno del ser humano a la Naturaleza, abrazándola, respetándola, interiorizándola y haciendo de ella el eje de su existencia es el único modo en que podremos vivir en una felicidad plena y no frívola por mera convención social, prisionero de un entorno que no elejimos, una felicidad no efímera y si armónica, orientada hacia nuestra mejor voluntad por crear un bien social y natural, en que se erradiquen las torturas innecesarias a animales y crímenes ambientales del mismo modo que se criminaliza el terrorismo y se premie y valore el esfuerzo de quiénes más se implican en ello, fomentar ese espíritu de respetuosidad y acercamiento del ser humano desde niño y que sus conductas y habilidades naturales se desarrollen en un puro contacto con el entorno natural, de ese modo la estima y los valores que nos amenazan a todos, a los salvajes y a los globalizados sean completamente consensuados y compatibles con las necesidades, respetos y derechos de todos los que luchan y se implican, de los que lo valoran y en definitiva aman, por que si bien amar la Naturaleza es un don, rechazarla y posicionarse en posturas antropocéntricas es una maldición para aquél ser humano que lo haga y quiénes le rodean.

    • Rogaveowl permalink*
      27 mayo 2011 0:48

      Victor, bienvenido a este post de mi parte. Ya sé bastantes cosas sobre ti y sabes que estás invitado a compartir experiencias y conocimientos para demostrar una vez más al resto del mundo que se puede vivir sin la actual sociedad y humanidad y volver de alguna manera a la Naturaleza, de verdad te pido por favor que lo compartas, podrías dar un enfoque nuevo en este blog tan curioso. Gracias por adelantado, y hasta pronto amigo!

  9. Aquilonianfox permalink
    19 mayo 2011 15:49

    Eso sólo puede significar o que no lo ha entendido o que está de acuerdo y no tiene valor para decirlo.

  10. Roldan permalink
    19 mayo 2011 4:46

    jajajajajaja esta bueno viejo conocido, os recomiendo re-leer el titulo, como que hay algo que no encaja, por el momento no hare buya pero esperemos mas opiniones!

    • Rogaveowl permalink*
      19 mayo 2011 11:33

      Pues no sé qué es lo que no encaja, si nos lo puedes explicar. Y no esperes a nada ni nadie para dar tu opinión, hazlo así sin más.

    • CimmerianWolf permalink
      20 mayo 2011 0:57

      Suele ocurrir, que haya quién no entiende el mensaje de lo expresado o algo que no le encaje, es completamente natural, no estás preparado para esta lección, te faltan muchos grados para poder desarrollar un entendimiento y comprender la necesidad de la integración del ser humano en la naturaleza y no la adecuación de esta a los lujos de la sociedad capitalista hasta el término de su extinción, y no quiero ser generoso contigo, tal vez carezcas de la genéticas en ti mismo para llegar a ese estadio de comprendimiento, así que si, sabemos que a muchos no os encajará, sois muchos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: