Skip to content

Queda usted condenado a vivir

28 marzo 2011

Sabemos que hoy en día hay una serie de temas tabú, de los cuales, según lo que se opine, serás señalado y marcado de por vida, a no ser que cambies radicalmente de idea. Uno de estos temas es el estar a favor o en contra de la pena de muerte. Yo estoy a favor, pero antes que nada, dejadme explicar por qué.

Bien, un poco de información no le dolerá a nadie, y que conste que no es para justificar mi posición, al contrario, para decir en qué estoy de acuerdo y qué no, para así luego poder definir exactamente en qué casos habría que aplicar dicha sentencia y cómo.

Resulta que, a fecha de 28 de marzo del 2011, en el mundo, existen 98 países que aún contemplan dicha condena: 41 de ellos la contemplan en todos los casos, 49 hace 10 años o más que no la aplican (por lo que se considera que, de alguna forma, intentan cambiar su posicionamiento y buscar alternativas, pero legalmente sigue siendo), y 8 la pueden aplicar solo en caso de guerra. 95 países la han abolido del todo, sin contemplaciones.

Pues lo primero que digo, es que no estoy para nada de acuerdo con ninguno de los países en los que existe la pena de muerte. Para mí, la manera más adecuada para acabar con una vida, sería la inyección letal, directa, no dolorosa e instantánea. Lo que me parece más grave, es querer castigar a alguien con torturas y sufrimiento, como aplicando la ley del ojo por ojo, diente por diente. Claro que en estos aspectos condicionan 4 cosas, que entre ellas también se condicionan, son la cultura, la justicia, la educación y la religión. La cultura es algo incontrolable, y la religión casi. Aunque en estos casos son más importantes la justicia y la educación. Está claro que si la justicia la aplicaran aquellos que han sido victimas cercanas de un asesinato, por ejemplo, pues pedirían, ante todo, venganza, como si fuera una manera de castigo. ¿Castigar es negativo siempre? Depende de lo que uno entienda como castigo, pero en general sí. Entonces, aunque no se aplique la pena de muerte, se aplican otras sentencias, entre ellas las de estar condenado a vivir para siempre: la cadena perpetua.

De verdad lo digo, me parece aterrador y de una persona con maldad, la de querer mantener a alguien contra su voluntad encerrado sin posibilidad a nada, solo para que reflexione. De acuerdo, existen psiquiatras, psicólogos, reeducación, inserción social, etc., para los que están encerrados, sea para siempre o no. Pero eso no quita, que muchos de ellos sean una carga: les das pensión completa, y además en los países del primer mundo, hasta se les dan bibliotecas, piscinas, gimnasios, posibilidad de estudiar con titulo oficial, inserción laboral. Obviamente si te portas bien, sino te encierran más. Conozco gente honesta y que en su vida a cometido delitos que viven mucho peor que esos presos. Por cierto, me olvidaba, que a algunos hasta cobran unos sueldos por hacer servicio a la comunidad. Son una carga porque precisan de atenciones, ya sean las instalaciones, gente que los vigile, comida, pagar las facturas de todo lo que gastan, personal de limpieza y tantas otras cosas, que en vez de ser invertidas en eso, si la pena de muerte existiera, podrían invertirse en la mejor sustancial de la educación y la justicia, que bien les hace falta en TODOS los países (algunos más que otros, vale).

(Habitación de una cárcel de lujo de Austria)

Si la educación mejorara, y todo lo que ello constituye, se podrían evitar muchos delitos y crímenes, dando así mejor estabilidad para un país y enfocar las cosas de otra manera. Siendo claro, aquél que roba y quita la vida sin motivo alguno, merece morir. Así de claro, y en vez de hacer esperar a los condenados años o décadas, aplicar la sentencia lo más rápido posible, ¿Cómo? Pues eso mismo, la justicia debería aligerar, y toda la investigación que permita averiguar qué ha pasado en un delito. Entonces sé que puede ser relativo, pues no todo es condicionado por la educación, la cultura y la religión que tu puedas cometer un delito, a veces aparece la necesidad. Ya puede ser una necesidad básica, como comer, o una necesidad mental falsa, como matar sin motivos. Esos son enfermos mentales, que, por algún motivo, han acabado en estos casos. A ellos también pena de muerte, pues, ¿no es la sociedad la que debe prever que puedan surgir seres como estos y, antes de que pasen ciertas cosas, arreglarlas de verdad? Intentar facilitar las cosas para aquellas personas que ven o intuyen que alguien no está bien mentalmente, y acceder a algún organismo o institución rápidamente para contarlo, todo esto estaría muy bien.

Digamos que la pena de muerte no sería necesaria si la sociedad actual no fuera lo que es, por eso decía al principio que no estoy de acuerdo con ninguna de las penas de muerte actuales, las gestiones que se hacen. Eso que un inocente pueda ser condenado y el verdadero culpable por ahí tan tranquilo, es algo terrible. Pero no me puedo quejar, es una sociedad enferma, que vive del negocio, todo es un negocio, y hasta la muerte lo es. En estados tribales (no confundir con gente que vive como en la prehistoria), la pena de muerte ni se plantearía. Nadie sería capaz de quemar un bosque, de torturar animales, de violar, de asesinar a los de tu raza, de robar. Todo esto, para mi hoy en día en esta sociedad, SÍ debe estar penado con la muerte. Repito, que aquél que se atreve a cortar la vida que no es suya, provocando dolor y odio, cosa que aumenta más la posibilidad de perturbaciones en la mente, es una ruda sin fin, una triste rueda de dolor.

(Caricatura de la película La Milla Verde)

Y si te toca que maten a un familiar que ha hecho alguno de esos delitos, pues te aguantas. Hemos de ser capaces de ver y ayudar a los demás, de prever ciertas actitudes. No digo sacarse una carrera de investigación de la mente ni nada por el estilo. Pero alguien que se siente marginado solo por ser gordo, bajo, negro, mujer, niño o que le cueste más esfuerzo algunas cosas que a la mayoría, no significa que no tenga un sentimiento de amar a la naturaleza y proteger la vida, proteger a aquello que hace que viva, como todos nosotros. Esa persona merece ser escuchada, las bromas tienen su límite. Y que un anti-humano como yo tenga que decir esto, realmente es que estamos en un punto casi de no retorno para la humanidad.

Por último, critico a esa gente (ahora me sale la vena anti-humano, tranquilos) que está en contra de la pena de muerte y que, a los que están a favor, los tratan ya de locos y perturbados. Pues eso, señores, es la mayor contradicción que pueda existir, pues si queréis practicar con el ejemplo, diciendo que los presos merecen una segunda oportunidad, de averiguar lo sucedido, de por qué ha hecho lo que ha hecho, pues lo mismo gente que está a favor. Pensad un poco qué hace que quieran eso, qué habrán visto, sentido, oído en su vida como para llegar a esa conclusión, según lo que predicáis hay que tener cierta misericordia. Lo único que yo sé, es que todo lo que he dicho en este post tiene sus razones, que pienso mucho lo que digo antes de afirmar nada. Y que por ahora, ningún humano ha sido capaz de demostrarme lo contrario, la culpa es vuestra, de los humanos, de la humanidad actual y enferma.

Anuncios
13 comentarios leave one →
  1. Neviros permalink
    21 junio 2011 18:24

    Yo estoy a favor de la pena de muerte. No estoy a favor del sufrimiento. Inyeccion letal y punto. Ya que el ser humano a terminado con la seleccion natural, por lo menos que trate de remediarlo con la pena de muerte. Una persona que le mete fuego a miles de hectareas de bosque para mi es un ser totalmente inutil existencialmente hablando. Violadores, asesinos, psicopatas, terroristas, etc etc etc…. No tienen ningun tipo de utilidad en este mundo que no nos pertenece. No quiero mantenerlos mientras permanecen recluidos en carceles que no tienen ningun tipo de sentido. Lo mejor es terminar con su sufrimiento y con el de sus victimas. Rapido e indoloro. No existe la reeducacion a reinsercion para este tipo de personas, creedme, hay yonkis en mi barrio que agradecerian una buena inyeccion letal. Los adictos viven en un infierno sin fin, y hay drogas como la heroina que no tienen cura. Y los criminales con delitos menores, que los destinen a limpiar los montes. Eso seria una buena manera de reeducarlos, el contacto con la naturaleza siempre es positivo. Un saludo!

    • CimmerianWolf permalink
      29 junio 2011 10:48

      Cuidado con esa facilidad con la que determinas e impartes justicia, en cuanto a los violadores podría estar de acuerdo, por que es un acto bastante mezquino y cruel, pero el asesinato por parte de terroristas o asesino, ya sea de alguien alterado emocionalmente o a alguien con determinadas convicciones políticas, cabría estudiarse, antes de determinar si no es el Estado el que merece más la pena de muerte y su constitucional que el propio “delincuente”, para mi es mucho más penable, la política industrial que ignora acuerdos medioambientales por que la infracción tiene una condena económica inferior a la ganancia, a los responsables de las explotaciones de los recursos hasta ese límite si que los pasaba a cuchillo, por que su impunidad y delito están amparados por las leyes y un gobierno, tan inefectivo, como partidista y electoralista, psicópatas? los veo más bien dentro del parlamento y la banca internacional, eso si que son peligrosos sociópatas con un poder económico del que no son responsables, y a esos y no a otros si aplicaba la pena de muerte sin falta alguna en mi conciencia

      • Neviros permalink
        3 julio 2011 13:25

        Ten cuidado tu con mezclar las cosas, porque yo no he expresado en ningún momento mi opinión sobre políticos y gobernantes. Lo que digo es que una persona que mata indiscriminadamente por un objetivo, ya sea político o moral o del tipo que sea, para mi debería estar bajo tierra. Porque el que yo crea que esta sociedad está enferma no me da ningún derecho a matar al hijo de 5 años de mi vecina de arriba poniendo una bomba en el bloque. Respecto a lo que dices sobre los políticos del parlamento, estoy totalmente de acuerdo. Por supuesto que habría que estudiar concienzudamente cada caso, aquí no se trata del ojo por ojo, eso está claro. Se puede matar en defensa propia, se puede matar por accidente, por pura diversión, etc… Esto es mucho más complejo de lo que parece. Pero lo que dices del terrorismo me parece lamentable, sinceramente.

        • CimmerianWolf permalink
          4 julio 2011 9:36

          Todo depende en materia de Terrorismo de tus intereses territoriales y económicos, de tus conocimientos de historia y de tu equidad y criterios de justicia, para mi es españa y su política es la auténtica terrorista y dictatorial con la independencia estatutaria de las Comunidades que al menos tienen un idioma original que no es el castellano y no tienen nada que ver tradicionalmente ni culturalmente con españa, el único hecho de su anexión territorial se corresponde a tratado políticos que corresponden a intereses de capital y no en conciencia identitarios de sus pobladores originales, y no admitirlo si que es lamentable.

      • Neviros permalink
        5 julio 2011 15:08

        Pero porque saltas ahora al tema del nacionalismo y las comunidades? No lo entiendo. Osea me estas queriendo decir (aver si te he entendido bien) que el terrorismo con fines independentistas está justificado? Es una pena, que en los años 60, dejarais entrar a tantos extranjeros españoles, porque ahora sus hijos y nietos somos tan catalanes como tu. Y te digo más, las banderas y sus fronteras me las paso por donde no suena. Esta tierra no le pertenece ni a ti ni a nadie. Y si realmente crees que esta tierra te pertenece porque tienes apellidos catalanes, quizá iría siendo hora de que los árabes reclamaran la mitad de la península, y la otra mitad se la repartieran los alemanes y los italianos. Respeto tus ideales porque el pensamiento es libre, pero lo del terrorismo me parece un insulto. Si tu quieres pintarle más fronteras al mapa, me parece perfecto, yo soy mas partidario de borrarlas todas. Aún así, jamás justificaré la violencia indiscriminada para conseguir mis ideales. Y mucho menos con la cara tapada con un pasamontañas, eso es de cobardes. Y una última cosa, me podrías explicar quienes son los pobladores originales de esta tierra? Porque si supieras algo de historia, te darías cuenta de que la peninsula ha sido durante mas de 3000 años una tierra fronteriza de paso. Aquí no hay pobladores originales, aquí lo que hay es una sucesión de pueblos que han ido cayendo uno tras otro a sangre y fuego. Y te aseguro que volverá a pasar..

  2. Roldan permalink
    19 mayo 2011 6:48

    Bueno un punto a tu favor es que nunca dejas de hablar utópicamente, por que ciertamente la naturaleza humana es la que echa a perder todo, y en una realidad jamás podrías alcanzar ese sueño.
    por ejemplo con los psicópatas, no necesariamente se hacen sabes que ellos nacen así?, en todas las sociedades antiguas se resolvían esos problemas de formas muy rígidas a los nacidos con deficiencias o les daban muerte en el acto o los abandonaban de recién nacidos a su perra suerte, a los levantamientos los aplastaban, a los que se quejaban como mínimo el destierro y suena cruel pero es parte de las leyes de la naturaleza, todo aquello que sea inútil, retrase o entorpezca a la manada debe ser eliminado para no ponerla en peligro, los viejos sirven como señuelo para que los demás escapen, los jóvenes que no corran con todo su ser no llegaran a ser adultos, los enfermos son otra carnada y así… acaso no dice la supervivencia del más apto… Será un sistema corrupto vicioso y horrendo pero fue el más fuerte o al menos el que triunfo lastima para nosotros…
    bah todo es una mera cuestión de enfoques, en algo estoy de acuerdo con el panda, ustedes son demasiado humanos jojojo, dicen que ven las cosa por el lado de la naturaleza sí, pero la naturaleza vista desde los ojos de una sociedad, si quieres hacemos una discusión de ello no tengo problemas pero eso es cierto, tal vez en un principio si era anti humanismo puro pero con el paso del tiempo se va haciendo más grande el grado de humanismo, no los acuso de falsos ni nada por el estilo es más te consta que apoyo la causa y llevo la ideología, pero se me hace un poco gracioso el cómo reaccionas ante unas respuestas tan interesantes como de vez en vez te mandan, si bien desde que he cruzado letras con vos, usted se pone la bandera de gran entendedor y librepensador pero bueno eh esperado mucho tiempo encontrar huellas de ello, lo único con lo que me he topado es con un ser cerrado irreflexivo y que me recuerda a miles de especímenes de esos que no valen la pena, si uno no aplaude sus letras está mal, si uno le repela es un pendejo, y si le da argumentos que tal vez le quitan las palabras lo convierte en uno más del montón, parte de un montón en el que ni la pena vale desperdiciar más palabras, es llegado este punto donde me pregunto ¿se trata de un falso patriota? ¿Es un hipócrita? o simplemente se trata de un peque pretensioso… venga vuestro blog es interesante si no me llamara la atención el contenido ni regresaría mucho menos hubiera escrito pero hablas mucho de las luchas que luchas? ¿Cómo luchas?

    nota: las palmas para la panda, este round es totalmente tuyo!!

    • Rogaveowl permalink*
      31 mayo 2011 0:12

      1- Los psicópatas no creo que nazcan todos así, por supuesto que debe jugar el factor mental, pero es que si eso ya se sabe, con más razón la sociedad tendría que estar preparada para recibir a esta clase de individuos y poder contar con ellos aprovechando el potencial que tienen, pues cada ser humano, en su infancia, denota muchas cosas, y hay que saber aprovecharlas.
      2- La sociedad que yo (nosotros) pretendo crear sea dentro de esta misma pero apartada, como ya se ha explicado en otros posts, es una sociedad tribal y lo que ello conlleva, o sea, no muchos individuos y todo entonces estaría mucho más controlado, y seguro que no existiría la pena de muerte en esos casos, pero en esta sociedad actual hay mucho humano que impide el avance de la Naturaleza, y eso es intolerable.
      3- Rougepanda me conoce en persona y desde aquí me ha acusado personalmente, cosas personales, cosas que no tienen nada que ver con la argumentación que ella pretendía hacer, y en ese mismo instante deja de tener validez. Dudo mucho que no haya aplaudido o dado las gracias a muchas palabras y comentarios aquí escritos, no tengo ningún reparo en hacerlo, pero si tu también te vas a dedicar a insultarme sutilmente intentando decir lo que muchos otros especimenes ya han dicho, y es que no soy capaz de escuchar y dialogar, vas muy equivocado y irás por mal camino, pues caes en tu misma trampa. No creo pues que eso se trate de una batalla por tener la razón, si rougepanda no ha sabido recibir este tipo de opiniones y se ha retirado del combate por estar ofendida, por algo será, pues el que se ofende es que hay algo de verdad detrás. Ella mismo me ha dicho que por decirle que lo que ha dicho no ME ha servido para nada, dejará de comentar en Anti-humanos, lo cual denota una actitud infantil que detesto en la gente. Ella y tu sois los hipócritas por querer desvalorarme en vez de argumentar sin insultos. Ni rougepanda ni yo ni nadie ha ganado esto, pues no hay que buscar un ganador ni un perdedor, es la manera de argumentar la que te hace o no seguir en una discusión y la que en la vida real vas a poder afrontar problemas mucho mayores y que si con esto no puede, no va a hacer nada. Y si alguien no es capaz de asimilar una crítica tan potente, pues a joderse! Yo te doy las gracias por comentar y sabes perfectamente que te he dado la oportunidad para postear aquí y la sigues teniendo, pero yo si acepto las criticas y realmente no me afectan, pero que digan mentiras sobre mi, no es que me afecte moral y emotivamente, pero si me da rabia que alguien sea capaz de usar esa técnica para argumentar, me parece patético.
      4- No sé a qué luchas te refieres, pero yo digo de luchar por la libertad de la naturaleza, y para ello se necesita gente capaz de sacrificar parte de su tiempo en esta vida cómoda para hacer otras, yo las hago, y lo que no quiero hacer es darte una lista, insisto en que tienes que ser capaz tu mismo de verlas y aplicaras ahí donde vivas. Hay cosas muy duras para cambiar esta sociedad y el tipo de vida, y alguien tiene que hacerlas, habrá otras más fáciles si, pero hay que actuar YA!

      • Roldan permalink
        11 junio 2011 2:03

        1. unos nacen otros se hacen a partir de hechos traumaticos que nunca superan, y por supuesto que la sociedad aprovecha a estos personajes los ejemplos más obvios los encuentras en la policia, en el ejercito, lideres en diversos estilos y niveles… yo no veo nada de bueno en eso, cumpliran muy bien su función pero general violencia y metodos aun mas inhumanos (jojojojo entre ellos solemos ver a muchos pastores de ovejas o no?) recuerda tambien que esa condición es permanente, no hay cura.
        2.oh claro, y al hablar de algunos cuantos no regresas al elitismo?, no los englobas a todos por que simplemente no s puede llegar a un acuerdo así para con todos, es parte de la naturaleza humana ser rebelde, aún creando tu utopia se convertirian en pastor(es) y ovejas y tarde ó temprano nacera o llagara aquel a quien tú ideal no le paresca y comience con la rebelión (rengados hay para todos los tipos en todos los tiempos).
        3.jajajaja el tercer punto es bastante gracioso, seguro que los chiquillos infantiles que se enojan con facilidad somos nosotros?.
        que quede en el acta que no es un ataque directo contra ti lo que deje en el anterior mensaje, es una critica, pero si vos se puso el saco solo…
        a que te refieres con una critica potente? viendola desde varios puntos te deschabetas un poco cuando las encuentras, elocuentes o no, con un buen argumento o no, criticas terminan siendo criticas en cualquier lugar, auque vengan disfrasadas de forma vulgar!
        puede que la panda y vos seais viejos conocidos, vale, pero en sus argumentaciones no se ve (al menos de manera obvia) que se tiren desperdicios basados en lo que se conocen de antes, de hecho lo que dice, lo que escribe tiene sentido, es por eso que le aplaudo; ahora tanto como querer desvalorarte… más bien es como pulir una roca para convertirla en joya, esto se supone que era para debatir la entrada del blog no?, reelee un poco dime sontinuamos a caso en ese hilo?
        medita un poco en las intenciones y trata de entneder por ti mismo por que digo que se lleva el round las palmas, en verdad piensas que se trata de una vil pelea con público? despues de todo termina siendo un debate un debate para defender un punto y más que buscar un ganador es buscar quien argumenta mejor su punto, con eso no se gana ni se pierde solo se expone!!
        una ultima cosa en este punto: “…pero que digan mentiras sobre mi, no es que me afecte moral y emotivamente, pero si me da rabia que alguien sea capaz de usar esa técnica para argumentar, me parece patético” mentir sobre ti, a que te refieres?
        4.con lucha siempre me eh referido a por que hacer lo que haces?, el blog las entradas, responder… y bien parece que me has respondido sobre la libertad de la naturaleza, punto aclarado. insisto una vez más jamas eh preguntado sobre como hacer yo para unirme a esta lucha, tenia curiosidad por saber sobre tú camino, pero ojo, es curiosidad sobre ti, no pido que me cuentes, narres o ilustres como hacerlo yo, dado que tengo mi propio camino y por la diferencia de lugares y modos tus sugerencias podrian no servirme o ser algo imposible de aplicar por aca.

  3. Blackswan permalink
    30 marzo 2011 22:18

    Mi opinión sobre este tema es que en según que casos debería haber pena de muerte como cualquier asesinato exceptuando en defensa propia, en violaciones y en robos solo estoy a favor en esos casos.

    Teniendo en cuenta que hay miles de casos que algunos implican enfermedades tales como los psicopatas, piromanos, esquizofrénicos etc… De entre los habituales, creo que en algunos casos son difíciles de detectar pero verdaderamente hay otros tantos que podrían evitarse con las medidas necesarias.

    Cada lugar aplica su justicia, que podamos pensar que se podría hacer de otra manera, claro que si, siempre se podría hacer.

    Hablando de otra cosa sobre que he leído en este mismo blog, creo que cuando alguien se oponga a nuestra opinión o simplemente no esté de acuerdo con nosotros deberíamos ser tolerantes por muy tabú que sea un tema, tachar a alguien por pensar distinto no está bien, simplemente da una opinión por mucho que nos guste o no, todos llegaríamos más lejos si fuéramos más abiertos.

    Recordad que el error humano lamentablemente es inevitable.

  4. Rougepanda permalink
    28 marzo 2011 22:32

    No sabía si hacer como si nada o responder. Como verás he optado por lo segundo, porque yo sí creo que hay motivos por los que vale la pena luchar.

    Para empezar, enfermedades mentales. Un psicópata es una persona que no piensa igual que tu ni que yo. Se trata de personas enfermas que viven en una realidad diferente a la nuestra, hablo de esquizofrénicos, pirómanos, pederastas etc. A pesar de lo que se ha estudiado al respecto, jamás podremos estar en la mente de estas personas. Con esto quiero decir que por ejemplo como tu dices un hermano mío por cualquier motivo que yo desconozca comete un asesinato, precisamente la importancia radica en el “motivo que yo desconozco”, es decir, ignoro qué hay en su mente.

    Se ha tardado siglos en llegar a pensar que hay un conjunto de factores que influyen en los comportamientos criminales que pueden ir desde factores puramente físicos, sin duda psicológicos, sociales y culturales, pero uno de los más recientes puntos de vista sobre qué es el crimen lo relativiza hasta el punto de que nos dice que en definitiva es el hombre que en según cada momento dice lo que es un crimen o lo que no lo es. Por poner un ejemplo, yo mato una persona y es un crimen, yo me hago soldado profesional, me envían a Afganistán y bombardeo un colegio de niños y es una operación militar. ¿Te das cuenta de qué relativo es todo en la vida? ¿Qué hacemos con el piloto? ¿Qué hacemos con el gobierno que manda al piloto? ¿Qué hacemos con las personas que como tu piden pena de muerte para un pobre infeliz?

    Hay algo que dices que me aterroriza realmente “Son una carga porque precisan de atenciones, ya sean las instalaciones, gente que los vigile, comida, pagar las facturas de todo lo que gastan, personal de limpieza y tantas otras cosas, que en vez de ser invertidas en eso, si la pena de muerte existiera, podrían invertirse en la mejor sustancial de la educación y la justicia, que bien les hace falta en TODOS los países (algunos más que otros, vale).” ¿De qué educación estamos hablando cuando hablas de matar a otras personas?
    Por otro lado, cuando dices que a los que roban o matan, pena de muerte, no acabo de entender quién debe ejecutar esa pena. ¿Quien lo decide? ¿El estado? ¿La víctima o los familiares? ¿Tú?, es simplemente para poder concretar o definir mejor si tus opiniones son las propias de un nazi, de un paranoico, de un resentido o de un criminal. Sé que tu no eres nada de estas cosas, pero estas ideas que defiendes si que tienen un origen, muchas de las cosas que he leído en este post ya se han oído anteriormente y algunas hace miles de años (lee si no el antiguo testamento donde dios imparte justicia con plagas y genocidios).

    Otro de los problemas grandes que tenemos es que quien se supone que imparte justicia debe dar ejemplo y ser el ejemplo de la justicia que predica. El gran problema está en la legitimidad de los gobiernos y, en este caso, de tú como individuo, para pedir pena de muerte para un robo o un asesinato cuando nosotros somos los primeros que cuando no pagamos multas o nos marchamos sin pagar de un establecimiento estamos ROBANDO a los demás. Así que…¡el que esté libre de culpa que tire la primera piedra! empezando por ti y continuando por mi si quieres porque te recuerdo que ambos somos personas que cometemos errores y/o delitos.

    Y por cierto, un detalle, la pena de muerte es necesariamente institucional, es decir la tiene que establecer un gobierno o un estado, sólo los gobiernos tienen el monopolio de la violencia, cualquier violencia que no se establezca gubernamentalmente será un delito exceptuando algún caso como la legítima defensa. Así que tú lo que quieres establecer una pena de muerte cuya legitimación es tu manera de pensar que surge de tu imaginación, y me ciño a la legislación española o la de cualquier otro país del mundo (incluso en los que está implantada la pena de muerte) para decirte que de lo que tú hablas es, y siento cómo suena, de asesinato. Haciendo un esfuerzo y pensando que te refieres al estado para ejecutar la pena podríamos preguntarnos de dónde emana esa legitimidad del estado para aplicar la pena de muerte. Durante siglos los estados tenían un poder que venía directamente de dios, no hace mucho tenemos el ejemplo de Franco que fusiló a muchas personas según él siempre en gracia de dios. Con la democracia se nos dice que el poder emana del pueblo, la gente vota a unos gobernantes y estos pueden establecer la pena de muerte en nombre de la sociedad. En este caso qué hacemos ¿aceptamos la legitimidad del estado como el único que puede matar o realmente decimos que no hay democracia y que el estado no está legitimado a tomar decisiones como la de matar o no a una persona? En este primer caso el estado no puede matar porque no tiene legitimidad y en el segundo caso debido a que España es una democracia y tenemos una constitución que no admite estas ideas que dices porque para empezar la función de la pena es la rehabilitación del penado, por eso no tenemos cadena perpetua, de hecho la función de la pena es reeducar al delincuente para reinsertarlo en la sociedad. Mira que has conseguido que por una vez me sienta orgullosa de una ley que se hizo hace muchos años y que podría parecer caduca y antigua pero que al lado de lo que dices es una ley muy avanzada.

    A modo de conclusión, y lo más importante, todos llevamos dentro casi todo, todos podemos ser héroes y villanos, podemos ser capaces de cosas mezquinas y de grandes cosas, todos somos todos y unos llevamos unas cosas dentro y otros llevan otras. Cuando una parte de la sociedad hace algo malo, todos tenemos parte de culpa en eso, y cuando una parte de la sociedad hace algo bueno todos somos parte de esto también. Una sociedad que extermina los problemas es antisolidaria, egoísta y que corta aquellas partes que pueden ser una carga para ella y en definitiva una parte de sí misma. A modo de ejemplo claro, una madre que tiene 3 hijos, si tiene uno más problemático lo cuidará más para que avance con el resto. Había un jardinero que decía que en su jardín las flores más bonitas eran las débiles, a las que protegía y ayudaba más para que llegaran a ser como el resto. Y ese es el sentido de la vida, compromiso social con los problemas, lo contrario ya lo conocemos, hemos tenido muchos regímenes que han despreciado lo que no era funcional a la sociedad. Se empieza por exterminar a los que matan y roban, luego a los que hacen cualquier otro delito, como el hurto, luego se piensa que los abuelos ya no producen, que los enfermos son una carga, que los parados sobran. En definitiva, el desarrollo lógico de tu pensamiento.

    Te guste o no, el producto más acabado de la naturaleza es el ser humano y en él su cerebro como el elemento más complejo de esta. Hagamos un buen uso de ese cerebro y que sirva para vivir en harmonía entre nosotros y con la naturaleza.
    Quizás todo esto no lo entiendas por la condición que te impones de anti-humano, pero yo te veo mucho más humano cuando reflexionas a pié de calle sin esos devaneos que sacan a la luz lo peor que llevamos dentro.

    • Rogaveowl permalink*
      29 marzo 2011 0:28

      1 – “No sabía si hacer como si nada o responder”. Empezar un comentario con esta frase me parece estúpido directamente, una falta de respeto. No sé dónde ves que yo no tenga motivos para luchar, ya me contarás.

      2 – No piensa igual, cierto, y es un peligro público en el momento en que decide matar a gente, sea quien sea, por lo que a mi parecer merece la pena de muerte. Antes de hacer nada, hay que tratarlo. Pero si en una sociedad se crean psicópatas, es por algo. Cada vez hay más y es por lo de la sociedad enferma.

      3 – Claro que todo es relativo, pero así no llegamos a ningún punto, pues es un argumento tan ambiguo que no defines nada. Hay que decidir en esta vida, y hay decisiones difíciles, entre ellas llegar al punto de condenar a alguien a la muerte.
      Es lógico, que si uno tiene un ejército, y manda a un militar bombardear a niños, no se le podrá condenar a muerte. Para empezar no debería existir ejército y menos que haya alguien mandando estas cosas. Pero si es el militar que decide matar a esos niños sin motivo, pues se mata a dicho militar. Con lo de que porqué eres militar y te dan órdenes de tus superiores de matar inocentes, en el caso en que yo aplicara las leyes, a parte de que no habría ejército como ya he dicho, al principio supongo por cuestión de tiempo y adaptación, lo habría, así pues prohibiría expresamente ordenar matar a nadie en ninguna parte de los ejércitos que estuvieran en otros países, los volvería inmediatamente para casa y los emplearía para fines mayores, para proclamar la paz y no la violencia, habría una reeducación, y al que no le gustara, tendría el derecho de irse y dedicarse a algo productivo para TODA la sociedad. Yo no pido la pena de muerte por un pobre infeliz, ahí me demuestras la poca capacidad que tienes de entenderme y procesar lo que pueda escribir un ser humano que no eres tú. Y perdona si te ofende, pero es lo que siento y lo expreso.

      4 – Pues de la educación de no llegar a tener cargas en la sociedad, cargas inútiles y que cortan la vida de otra gente, más claro imposible.
      Lo decide la supuesta justicia que habría que mejorar, como ya he dicho y como otra vez me haces entender que lees las cosas tan absolutamente tergiversadas, por qué cometes el grave error de relacionar lo que lees con lo leído, esto que lees es nuevo, no tengo influencias, y si se parece no es mi culpa, pues en este post defino muy bien qué hace entender mis palabras. Yo no estoy hablando de hacer una masacre como Dios con su justicia, de verdad, no vas bien.

      5 – Jajajajajaja juego sucio, ¿sabes que si juegas con fuego te quemarás?
      La interpretación que tengo yo de delito es diferente a la que hay en mi país, tu país, lo que diga un papel para mi hoy en día no tiene importancia pues no defiende para nada lo que nos ha creado, la naturaleza, así que automáticamente hago delitos y los haré, y haré lo posible por escaparme de ser descubierto (a no ser que algún hijo de puta traidor me delate). Para mi eso no es un error, y no justifica nada de lo que quieres defender, pues yo no pido nada al gobierno, sé que no aplicarán lo que quiero, y lo que realmente quiero es cambiarlo yo y unos cuantos estando dentro, sino en realidad no se hace nada, o casi nada. Todo son papeles y burocracia.

      6 – A parte de surgir de mi imaginación, surge de lo que para mi es la justicia. Yo no voy a obligar a hacer nada a nadie, si se me eligiera para gobernar, es porqué la gente estaría de acuerdo con lo que digo, puesto que no lo van a estar y el sistema democrático no funciona, mis leyes las aplicaré a mi manera, si pudiera construir un pequeño estado tribal (que sería ilegal, por supuesto), y en el que mis leyes, serán las de todos, y donde no habrá pena de muerte, porqué nadie será capaz en la, de acuerdo, utópica sociedad, que pretendo hacer, de matar a nadie y respetar la naturaleza. ¿Puedes entender de una vez por dónde voy, por favor? Veo que te es difícil, ya no sé como ponerte las cosas más fáciles. Y efectivamente no existe la cadena perpetua, pero que no exista el concepto, no significa que en realidad suceda la mismo condenando a 1000 años a alguien en la cárcel. Haciendo esto, la justicia ya pierde toda seriedad, y más los que confían en ésta.

      7 – Hay un compromiso social limitado. Siguiendo el ejemplo de las flores, si plantas flores tropicales en el desierto, a no ser que haya una infraestructura que las mantenga el clima, alguien que cuide dicha instalación, una persona que esté pendiente mucho rato de esas flores, y sin todo esto, estas flores morirían. Hay que cuidarse hasta cierto punto, pero no para toda la vida, sigue siendo una carga por muy dolorosa que sea la palabra. Hay que seguir el ejemplo de la naturaleza, y como sistemáticamente nos negamos a creer que es una igual entre nosotros, tenemos que hacer las cosas al revés, como idiotas. Está claro que en ésta sociedad, estos argumentos naturales, se pueden aplicar de alguna forma, como por ejemplo lo que expliqué de la teoría del decrecimiento y de ver la industria como un árbol, que los residuos (hojas) no sean algo tóxico e inservible, sino que todo sea reciclable. Que tú deduzcas a que aplicando la pena de muerte a mí manera acabe matando a abuelos, y que me provoques de esta manera, de verdad, te deja bastante mal como alguien que argumenta sus ideas. Tú no tienes lógica, está claro. Podría decirte por qué no acabaría haciendo lo que supuestamente mi desarrollo lógico haría, pero de verdad, ¿lo crees necesario?

      8 – Ya, pero que sea el producto más acabado, no significa que haya resultado buena para la naturaleza, tu mismo lo decías, han pasado centenares de años, y aún seguimos mal o peor en relación con la naturaleza.
      Yo sí entiendo todo lo que dices, pero veo que te ofusca que alguien, que además conoces personalmente, sea capaz de llegar a estas conclusiones y pensamientos, y te como traumatizas y creas una barrera anti-anti-humana bestial que no deja penetrar nada. Yo me impongo lo que soy, soy anti-humano por qué no estoy de acuerdo con la actual humanidad, lo que no significa que crea en algunos humanos como ya sabes y todos saben.

      Bueno, espero respuesta.

      • Rougepanda permalink
        29 marzo 2011 15:21

        Yo creo que hay un motivo claro por el que no luchas, y es el motivo más importante de todos, la vida de cualquier ser humano, te recuerdo, parte de la naturaleza de la que tanto hablas. Y no me digas que luchas a tu manera, porque solucionar la vida con la muerte es como solucionar la virginidad metiéndose en un convento.

        A ver, sinceramente no voy a seguir dando argumentos en contra de la pena de muerte y espero argumentarte por qué. Si no te he entendido mal en realidad tu puedes cometer delitos porque esta sociedad los tipifica y es una sociedad en la que no crees, pero no se pueden cometer algunos delitos porque se supone que tú sí que tipificas estos delitos. Aquí coincidís plenamente tú y la sociedad actual; en que robar y matar son delitos y a pesar de que no crees en esta sociedad coincides con algunos países en que hay que matar a aquellas personas que roben o maten. Para ser un antihumano coincides bastante con la sociedad y precisamente con la parte más salvaje de esta. Así que ¿en qué quedamos? Y ya no lo digo para que me respondas, eso es cosa tuya, pero como he dicho al principio me veo sumida en una conversación en la que no puedo discutir contigo porque no puedo discutir tu imaginación ya que coincides con los sectores más reaccionarios de la realidad pretendiendo estar en otra galaxia ideológica.

        Hablar contigo de la pena de muerte es un diálogo surrealista. El mundo real es un mundo donde tú y yo nos levantamos cada día y tenemos que apretar un botón para apagar el despertador, donde no nos mojamos porque unos paletas han hecho un bloque de pisos, donde miles de personas interrelacionan su trabajo para que todos podamos vivir y tanto tu como yo nos beneficiamos de esto ¿o es que duermes a la intemperie?

        Esta es la única realidad que hay, una realidad concreta en la que la única pena de muerte que hay es la que existe, es la vigente en algunos estados, y sobre eso es sobre lo que hay que hablar y lo que hay que transformar. Pero tú quieres montar un castillo en el aire porque vives en tu imaginación. Por otro lado creo que confundes utopía, que es un ideal que la mente humana puede asimilar y que es razonable con la quimera que es lo irrealizable, lo absurdo. Eso es lo que tú te saltas porque resulta que tú vas a la tuya pero me dibujas un mundo donde todo el mundo está de acuerdo contigo. Para eso o montas una dictadura doblegando a la gente para que acepte tus leyes, o por un milagro divino todo el mundo coincide contigo.

        Ah!, y todo lo que tu llamas burocracia y papeles te guste o no es la que te puede dar un subsidio cada día si te vas al paro o que seas atendido en el médico en urgencias sin que te cobre un euro. Gracias a la burocracia y lo podrida que está esta sociedad te pueden salvar la vida en un hospital. En definitiva, en esta sociedad que realmente tiene problemas e injusticias, existen miles de cosas que están bien gracias a la gente que sin dibujar sociedades en otro mundo han cambiado lo que ya había para mejor. Y tú te has alegrado de algunos de estos cambios.

        Para finalizar, dices algo que ahora cuando te cuente no podrás ponerte en contra, porque es la lógica más lógica que tu pasas desapercibida. Dices que no tienes influencias, pues ciertamente, como ya te dije una vez, todo tu lenguaje está impregnado de influencias. Me dirás “Si todo está mal, si todo es falso debemos partir de cero”. Entonces eso querría decir que toda la ropa que tienes la quemes, caces un oso y te pongas su piel. El problema, como sabes, es que somos muchos y acabaríamos con los osos. Pero bueno, si tu crees que no tienes ningún tipo de influencias te recomiendo que no leas nada, que no veas la televisión, que no enciendas la radio, sólo así no te contaminarás. Lo que quiero decir, es que cuando hablas y cuando hablo yo, estamos caminando sobre caminos pisados. Para no tener influencias deberías haberte criado como Robinson Crusoe y aun así hay una herencia genética. (piensa si no en los perros que no han estado nunca en la arena y cuando los sueltas entierran un hueso, eso es por la herencia genética transmitida durante miles de años) Nadie es ajeno a ninguna influencia.

        Yo, como cualquiera, también dibujo un mundo con energías limpias, donde nadie haría daño a nadie, donde las personas nos querríamos y viviríamos en harmonía Pero eso lo dibujo en mi imaginación y en todo caso si pudiera en mis sueños, pero luego me despierto y vivo en la realidad así que si existe un problema busco soluciones reales y concretas.

        Definimos un futuro maravilloso cuando las personas somos imperfectas y venimos de un pasado dificultoso y problemático. Hay que construir un camino a mejor, pero inevitablemente con los vicios del pasado. Lo nuevo que nace tiene una parte de lo viejo que muere.

        Ahora que lo pienso, y ya para acabar… haciendo un esfuerzo para entender lo que dices he llegado a la conclusión de que mira si tienes influencias que lo que tu defiendes me recuerda al darwinismo social, y concretando más, la teoría de la evolución de las especies llevada a la evolución del hombre. Esto es bastante antiguo y consiste en decir que han sobrevivido las especies más fuertes con más capacidad de adaptación al medio mientras que las que no se adaptan desaparecen, sobreviviendo siempre los más fuertes. Esto tú lo llevas al campo de los hombres y las mujeres puesto que prefieres que desaparezcan determinadas personas antes de que deban ser mantenidas por el resto de la sociedad. (Tú harías desaparecer a los que no se adaptan, es decir, por ejemplo a los supuestos delincuentes). Por suerte el darwinismo social sólo lo defienden abiertamente los sectores ultraderechistas de cada país. Y la verdad, por lo que a mi respecta, con estos sectores no me gustaría coincidir ni por casualidad.

        • Rogaveowl permalink*
          29 marzo 2011 20:28

          Pues señora Rougepanda, nos vemos en otro universo, porque discutir con gente que no escucha, que se inventa lo que digo y en general dice esforzarse cuando lo que hace es caer bajo para acabar insultando con bonitas palabras y sacar toda la mierda, no vale absolutamente para nada, o sea, nada de lo que has dicho sirve para NADA. Pero nada de nada. Hablas mucho y no estás haciendo nada. Eso si, gracias por comentar y ser como eres, de esta forma me das la razón automáticamente.Tu mera existencia justifica mi causa.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: