La Hostilidad y la Voluntad humana

Es el pan de cada día: manifestaciones, muchos eslóganes, caras largas, filas interminables en el INEM, gente descontenta, quejas, quejas, y más quejas que se repiten estúpidamente hasta perder el significado y transformarse en un mantra que suena parecido a “crisis-crisis-crisis”… En todos los medios, así como en cualquier ejemplo de interacción social puede hallarse una especie de odio candente -desde ir a comprar el pan hasta hacer una gestión en un banco- que se retro-alimenta, recordándonos lo jodidos que estamos, la poca esperanza que nos queda, y lo negro que parece estar el panorama. Todos nos convertimos en emisores y receptores de caras de asco y malrollismo global. La hostilidad es un síntoma visible de la enfermedad que va a terminar con los individuos de esta época: la anulación de la voluntad.

La hostilidad no conoce edades, ni clases sociales, ni sexo, ni credo, ni profesión. Los mayores se llenan la boca diciendo que “todo está muy mal”, y los jóvenes, siguiendo el ejemplo y perpetuando el asco, arguyen que “todo está hecho una puta mierda”: tanto da si eres funcionario o si eres cajero del Mercadona, tanto da si eres luciferino o presbiteriano. Sí, la idea inicial es esa. Todo eso está muy bien, la gente está harta. Realmente, podría parecer que el fin se acerca, que se avecina un cambio sustancial, que todo “va a petar”, pero nada más lejos.

Por supuesto, se trata de una hostilidad un tanto hipócrita, pues desplazamos nuestras frustraciones de forma indiscriminada hacia personas que no merecen odio por nada en especial, y luego nos callamos ante las figuras de autoridad, asustados, con la cabeza entre las piernas y temiendo por nuestro bienestar diario. Nos alimentamos de mierda mal-khármica, desequilibramos el límite del respeto mutuo y propio; pero dormimos tranquilos, pues pese a que los bancos caigan, los sistemas políticos queden extintos y los valores mueran abandonados en la esquina, puedes comprar un abono de viajes del autobús un poco más rebajado si aceptas publicidad.

Claro, ahora seguramente algo no os cuadra. Como anti-humano, debiera celebrarse esa tendencia hostil hacia el individuo y la comunidad, claro: nos encaminamos a la destrucción! No me cabría sino congratularme de esta situación, pues la hostilidad llevaría al ser humano hacia dos posibles finales: por una parte, se anularía como ser natural, y al mismo tiempo se animalizaría de una forma mecánica. Pero eso no es deseable: no por querer el bienestar mundial y la paz social, sino porque no somos hostiles con quien toca y como toca. Somos hostiles de forma hipócrita, y el único receptor final de toda la mierda y el mal rollo somos nosotros mismos.

Pero, ¿Por qué coño somos tan hostiles, joder?

Las malas caras, las conversaciones insustanciales sobre el paro y las mentiras de los políticos, que es lo mismo que hablar del frío en invierno o el calor en verano, son la expresión vacua e inútil de nuestras frustraciones. Con eso solo conseguimos recordarnos la ínfima huella que dejamos en el mundo y eso nos toca los cojones, pues todos queremos ser la hostia, tener mil amigos y triunfar en la vida. A fuerza de pensarlo, sólo se me ocurren un par de causas posibles: un desplazamiento erróneo de los ideales de bienestar y la muerte de la Voluntad humana: seguramente lo último es lo más preocupante. Podemos vivir sin ideales, o con ideales hechos una mierda, pero no podemos vivir sin voluntad.

La Hostilidad es consecuencia directa de una Voluntad individual deforme, mal enfocada y frustrada por uno mismo. Ni nos respetamos ni respetamos nuestras situaciones personales; no nos analizamos lo suficiente y no actuamos acorde con nuestros deseos. Joder, creo que no hay que haber estudiado 4 años de carrera para ver que absolutamente NADIE hace lo que QUIERE. Y con hacer lo que uno quiere no estoy hablando de ir en pijama al bar, hablar sin vocalizar, fumar en clase o dejar de depilarse las piernas: hablo de la voluntad real, hacer lo que uno quiere porque DEBE hacer eso para VIVIR plenamente, sin escudarse en victimismos ni usando excusas baratas. Pocos pueden afirmar que viven acorde con su voluntad: ¿quiénes pueden afirmar que tienen las relaciones personales que ellos quieren, dominan su tiempo siendo completamente conscientes de cada minuto que viven, y que son coherentes con lo que piensan?

La hostilidad es simplemente la respuesta a esa falta de respeto por uno mismo. Y como especie que anhela sobrevivir y seguir existiendo, enviamos el mal rollo propio hacia fuera, para seguir conviviendo con nosotros mismos y aguantarnos la mirada cada mañana ante el espejo del baño. Si nos tratáramos a nosotros con el amor propio que nos merecemos, saldríamos del espejo y nos clavaríamos el cepillo de dientes en un ojo, mientras nos llamamos cobardes a la cara. Pero ah…

En un mundo justo, la hostilidad sería la respuesta a la injusticia y a la cobardía, y no al hecho de que pierdas el Wi-Fi en el portátil cuando te metes en la cocina.

Espíritu y sentimiento

Sí, sé que es un tanto “Redes” (el programa de TV) postear un artículo así, pero mirad, hay momento en la vida de todo ser humano que le hace plantearse estos incuestionables.

Sabemos que el hombre es un ser gregario por naturaleza, como ocurre en la gran mayoría de especies de mamíferos, que en algún momento dado de su vida, comienza dentro de un conjunto como camada, manada o familia y posteriormente se independizan para formar parte de sus propias familias colectivos o individualidades.

¿Cómo enraizar esto con el colectivo anti-humano? Con un fuerte componente ideológico que lleva a establecer la diferencia con nuestros semejantes, las ideologías nos pueden apartar tanto o más que el color de la piel o procedencia que ya de por sí tanto marcan nuestro contexto social, al menos más aparente, y del mismo modo pueden unir con sentimientos de pertenencia mayores que el uno pudiese sentir a día de hoy por la patrias desnaturalizadas y descontextualizadas que se nos han impuesto.

Estos procesos colectivos e individuales vienen a demostrarnos lo lejos que estamos de comprender nuestra posición en el Universo, contextualizando una pequeñísima escala existente en él, ¿de dónde provienen esos sentimientos y esa espiritualidad? Esa conexión tan fina, hilada tan minuciosamente que conecta nuestro ser más íntimo con el Universo.

Quien ha sentido esa llamada, esa conexión, ha sentido la pequeñez del egocentrismo humano por la grandeza del caos, de la Naturaleza, del Universo y su arbitrariedad, os animo a que expongáis vuestras ideas sobre estos términos, la pertenencia a las sociedades y sus contextos culturales, yo lo seguiré haciendo a raíz de vuestras intuiciones sobre un tema tan denso.

La moda de no creer en nada

Ateísmo y autodestrucción

 

 

Muchos ya lo sabéis, pero en caso de que lo ignoréis os lo digo: yo soy una persona abiertamente religiosa: tengo creencias cosmológicas definidas, practico ritos y me rijo por un código ético acorde con lo que creo. Claro, cómo no, seguramente esto hará que abráis los ojos en plan foco, pero no me malinterpretéis, la religión que sigo es una religión fuera de las mayoritarias, desgraciada o afortunadamente. De todos modos, seguís con los ojos abiertos: ¿cómo es posible que un anti-humano siga los preceptos de una religión, si eso es una creación humana? ¿No debiera un anti-humano ser ATEO?

Ah, amig@, qué simple y complicado va a ser responderte. Primeramente, voy a hacer un análisis del ateísmo hoy, y después me embarcaré en una no-justificación de mi fe. Sin proselitismos, con todo el objetivismo que me es posible como anti-humana de pro.

El ateísmo no rockea:

Bien, vivimos en una sociedad capitalista bla bla, en la que se han perdido valores bla bla bla etc. El tópico de siempre: los jóvenes no creen en nada, oh, no luchan en nada. Oh tempora oh mores! Qué va a ser de la humanidad. Bien, como anti-humana debiera estar dando botes de alegría ante un panorama tan gris para la sociedad, pero en realidad me entristece esto: que la gente ya no crea aparentemente en nada superior a sí mismos no es un signo de evolución.

Me explico: a partir del surgimiento del Racionalismo en la Edad de las Luces y todas las patrañas de la Ilustración, se ha considerado que tener creencias religiosas era un signo de debilidad mental, o bueno, ya sabes, algo propio del vulgo, no de la élite intelectual. Al principio, eran los cuatro pensadores de turno, pero con el tiempo se ha presentado la RELIGIÓN como algo superfluo, algo para lo que no tenemos tiempo hoy en día, pues hay cosas más importantes que hacer, como mirar tu iphone.

Hoy en día, las últimas generaciones (empezando con la de nuestros padres, hijos del Franquismo) conciben el practicar una religión como algo muy de pueblo, muy poco avanzado, algo que no es necesario y que les remite a un pasado que pretenden ignorar. Y eso es una mierda, porque el surgimiento de la sociedad humana va ligada a la creación de unas creencias que amalgaman la cultura y enlazan las personas con el territorio que habitan. ¿Me extiendo?

 Obviamente, hablo de religiones no mayoritarias, de esas de las que no se habla y que no te piden que taches cruces en la declaración de hacienda. Esas religiones que parecen tan antiguas que se han vuelto cuentos, mitos, cosas así, fantasiosas y “poco serias” para los borregos seguidores de las 3 o 4 religiones mainstream de toda la vida. Pero esas religiones minoritarias van ligadas a la persona, a la tribu, a una cultura, a la naturaleza humana. La religión natural es aquello que recuerda al ser humano el lugar que ocupa en el Todo. Perder el contacto con las creencias para mí es un sinónimo de perder contacto con las preguntas esenciales que se hace todo animal cuando posee conciencia. No creer en algo superior al ser humano, algo que es el resultado del nihilismo que no es más que fruto de la sociedad capitalista y gilipollas, no te hace más natural, sino, aunque no lo creas, te hace menos animal.

Aquí se me presenta un dilema, no lo voy a negar, pues soy consciente de que los animales no creen en dioses, ni Otros Mundos, ni espíritus. Pero yo, desgraciadamente, además de mis instintos, preciso de mis prejuicios y mis emociones racionalizadas a través de mi naturaleza humana para vivir y convivir con los demás. En una tesitura como esta, sólo puedo decir que las creencias nos hacen parte de un todo, mientras que el descreimiento hace peligrar el equilibrio que existe ente el individuo y el todo que lo rodea. Cuando hablo de descreimiento sobretodo me refiero a esta forma de ateísmo actual, que no es resultado de una actitud contestataria, sino de una falta de conexión con el entorno. Porque joder, no nos engañemos, la naturaleza es suficientemente grande y compleja y evidente como para no creer en ella ni hacerla sagrada. ¿Cómo se puede vivir separado de eso?

 De todos modos, no estoy siendo sincera porque en realidad sé que aquí apenas hay ateos, pues, aunque ellos piensen que no creen en nada, se producen dos situaciones. En la primera, estamos hablando de gente que tiene unas creencias pero que van diciendo que no son “practicantes”. ¿Qué hipocresía es esa? Acaso no tienen cojones para buscar en qué creen y siguen las creencias de sus padres por presión social o algo así?

 En la segunda situación, el ateísmo de hoy en dia se ve suplido por una serie de mitos, dogmas y creencias que mezclan antiguos conceptos religiosos con conceptos económicos y políticos. Nuestra vida diaria no está exenta de mitos: la paz, la diversidad, la globalización, el multiculturalismo, y demás utopías chipirifláuticas que la gente parece creer a pies juntillas. La mayoría de gente que dice no creer en nada está limitada inconscientemente por la fe de la ciencia y la tecnología, del sistema capitalista y la “democracia”. Y eso es otra forma de religión, con sus dioses y sus verdades incontestables.

 Así que, en realidad, no sé por qué la he tomado tan fuerte con los ateos. Quizás es porque me los imagino como gafapastas. En realidad, no hay muchos ‘true’ ateos por los que preocuparse, sino que los preocupantes son aquellos seres humanos ociosos o cobardes, esa gente que no se pregunta realmente en por lo que cree.

La espiritualidad: fe barata del siglo XX:

 Con el auge del New Age, el multiculturalismo, mestizaje y demás fusiones de frutas, la fe y la religión dieron un sustituto a modo de sacarina para aquellos que no tienen mucho que hacer pero que no les va comprometerse en serio con nada. Por supuesto, hay una diferencia entre la espiritualidad personal, y la espiritualidad como sustituto de segunda categoría de la fe. A mí lo que me cabrea es que demasiado tiempo libre meta ideas banales en las mentes de la gente y estos se dediquen a buscar algo que hacer los fines de semana o en sus ratos libres y lo llenen con mezclas de Reiki, yoga, pilates, tantra y algo de magia de los libros del Carrefour. Eso no hace más que probar que el ser humano necesita unas creencias que él mismo define para encontrar su lugar en el ciclo natural; pero claro, con estas cuatro cosas uno puede asumir cierto grado de auto-complacencia y creerse más profundo de lo que realmente es.

La fe, la religión y su mal nombre:

 Es que cuando miras la palabra, da cierto repelús. Te imaginas seguramente monjes dándose cabezazos contra tablas de madera yendo en procesión por un pueblo medieval atacado por la Peste, o gente atravesándose las mejillas con varas de metal en pleno trance, o procesiones de semana santa, o mujeres tapadas hasta las cejas. En fin, imágenes del dogmatismo de toda la vida.

 Pero antes de esa radicalización hay ese algo que nadie se atreve a definir y escuda bajo el término de agnosticismo, pero no nos engañemos, no es más que un síntoma de que crees en algo superior a ti que te rodea, y que es evidente: la Naturaleza. Y esa es la creencia primigenia de la cual todas las fes salen: que hay algo por encima del individuo y la colectividad que llena el aire. Y no hay que creer en algo que no ves, de hecho, solo hay que mirar un árbol, una tormenta, el viento… no creer en nada es como perder esa conexión con la energía que te relaciona a tu entorno.

 Claro que hay religiones más naturales y que apelan más a la convivencia positiva con nuestra naturaleza, y otras que menos. No hace falta mencionarlas. Pero muy poca gente realmente sabe cuántas religiones, fes y creencias distintas hay en el mundo, y eso es algo que le debemos a unos sistemas mayoritarios que OH, cáspita, corresponden con esas religiones mayoritarias que han causado la desazón de la gente actual. Llámale Thor, Pepe, el Gran Espíritu, la Diosa Madre, o la Paloma-blanca-que-puede-transportar-un-coco, pero antes de decir que no crees en nada, medítalo bien y no creas que eso es lo que toca, en los tiempos que estamos.

Manifiesto Anti-humanista

Razones por las cuales somos mejores que tú:

el Manifiesto Anti-humanista

Prólogo:

Esta declaración de intenciones surge de la necesidad de expresar nuestros principios, puesto que hemos podido observar cómo, últimamente, ha habido un incremento masivo y global de la estupidez supina. La gente, en su error, confunde el término anti-humano con el de misántropo, sociópata, o asesino en masa; pero es que ¿qué problema hay con eso? Somos eso y mucho más, pero es indispensable hablar de ese “mucho más”. Aquí lo entenderéis.

Artículo I:

El humor: Hay que establecer una diferencia de base entre el humor y la realidad. Es realmente preocupante ser testigo de la falta de entendimiento de nuestra audiencia y lectores. Vemos como aquello que decimos en broma es tomado en serio y viceversa. Si usamos el humor, es para aligerar la gravedad de algunas situaciones pero al mismo tiempo para escandalizaros y haceros tomar conciencia de los problemas que tratamos. Si habláramos completamente en serio, seguramente ya nos habrían denunciado.

Artículo II:

Los insultos: es bastante sorprendente que este blog se haya convertido en una especie de terapia de la rabia o blanco de las iras de algunos lectores. Lo curioso es que esos lectores pretendan usar el insulto como argumento válido. Pero, GRACIAS por darnos la razón de esta manera. Habiendo leído esto, esperamos que, de una vez, argumentéis sin hacer uso del insulto. Os seguimos ofreciendo la posibilidad de que presentéis vuestras ideas en este espacio. Si en algún momento os habéis sentido insultado, lo sentimos, pero es que no hay otra forma de definir la realidad: nosotros sólo la describimos tal y como la vemos.

Artículo III:

El anti-humanismo como forma de amar la vida: nosotros defendemos la idea de que el Anti-humanismo es una forma de acercamiento del humano a la Naturaleza, despojándose de toda su nefasta moral, abrazando la Naturaleza como bien supremo. Consideramos que aquellas personas que critican sistemáticamente la agresividad y violencia que emanamos son realmente unos hipócritas por criticarnos pues ellos también parecen “pecar” de Anti-humanismo, pues tampoco parecen muy dispuestos a coexistir con gente como nosotros. No tengáis nuestros argumentos como una ofensa, sino como un balance de las valoraciones que vosotros no podéis tener en cuenta mientras el Antropocentrismo humano os impida compartir las ideas de en cuánto es importante defender y preservar el patrimonio natural frente a los intereses humanos.  Aun cuando eso significase aniquilación, porque si esa fuese la salida de restablecer el balance natural en el mundo, no dudaríamos de liberarlo de quiénes anteponen el interés humano antes que velar por el patrimonio de los salvajes que viven libres, y que con ello nos inspiran a quiénes sabemos reconocer su gran don. La Naturaleza en sí nos dicta negar la estupidez que defendéis en cuanto anteponéis vuestro propio interés al bien mayor, el mismo que os permite la vida y os la ha dado: la Naturaleza.

El Anti-humanismo, por suerte o por desgracia, es una senda necesaria hoy en día, pues a todos nos gustaría vivir tranquilos y sin criticar, pero se nos hace imposible asistir impasibles a un desfile de gilipollas como el actual.

Artículo IV:

El anti-humanismo como forma de ensalzar al ser humano: del mismo modo que en el artículo anterior, creemos en el Ser Humano como parte integrante de la Naturaleza, mientras está fuera del alcance de la sociedad, pues es ésta la que lo corrompe y destruye para hacer de él  otro producto del consumo. Sabemos que existen individuos tocados por la varita de la Fuerza de Voluntad e Ideales elevados, como nosotros mismos, pero la sociedad en masa, inconsciente y autómata, no merece otra cosa que la Aniquilación de sus estamentos fundamentales y la Liberación individual de quienes la integran.  Algunos Seres Humanos tienen la capacidad de volver a la Naturaleza, pero eso implica un alto grado de conciencia y responsabilidad.

Artículo V:

La misantropía, sociopatía, y demás odios: es innegable que hay ciertos aspectos semejantes al comportamiento misántropo y sociópata en nuestras ideas, pero mientras el sociópata, o incluso el sicópata basa sus odios en fundamentos superficiales, nosotros juzgamos la responsabilidad de la sociedad y optamos por la Destrucción en base a nuestro deber para con la Naturaleza. Los sociópatas desean la desaparición de la humanidad a través de un odio enfermo, mientras que nosotros luchamos por el resurgir de la naturaleza en el ser humano, y si ello implica tener que eliminar individuos para llegar a ese fin, pues bien, esa será la forma más natural de hacerlo, pues hay conversiones en algunos colectivos humanos imposibles de llevar a cabo: esas personas serían incapaces de ver en sí mismas una representación de los valores de la Naturaleza, cruciales para la supervivencia de los seres vivos. La visión patriarcal que busca la uniformidad de opinión nos presenta como enemigos de la Vida ante aquellos cuyos ideales no compartimos, pero es nuestra elección ser libres y desprendernos de la presión del entorno, así como consideramos nuestro deber transmitir nuestras ideas y hacerlas llegar a quienes las suscriban.

Artículo VI:

Qué nos hace anti-humanos:

- Saber que no hay nada superior a la Naturaleza y defenderlo por encima de los intereses humanos sociales.

- Comprender que el ser Humano fue, en algún punto de su historia, un ser natural y libre, y que los mejor preparados podríamos volver a la Naturaleza, empezando por ser conscientes de ello.

- Entender la naturaleza predatoria del ser Humano y no juzgarla bajo parámetros morales que se nos han impuesto desde fuera, sino coexistir con esa realidad y respetarla como parte de lo que nos hace animales, y por lo tanto, naturales.

- Ser conscientes de que el ser Humano no es mejor que cualquier otra especie que habita el planeta, especialmente no los menospreciemos por ver su inteligencia diferente a la nuestra, por estar muy lejos de comprenderla.

- Tener la esperanza de que el Ser Humano se reencuentre con su Naturaleza, aunque para eso se necesite un cambio drástico e incluso dramático para empezar desde cero.

- Haber vivido en una sociedad en la cual hay que soportar como algo rutinario, aceptado y normal la estupidez humana, y tener que soportarlo y coexistir con la sobreexplotación y autobombeo del ego en esta sociedad.

- Sentirnos incomprendidos y atacados de forma sistemática por la falsa doble moral que se extiende en la sociedad que promulga un supuesto Bonismo o Pacifismo irresponsable, que no deja de ser pasividad parasitaria encubierta.

Artículo VII:

Falacias invalidantes de los lectores:

- “Pero si tanto os gusta, iros a vivir al monte”: somos partidarios del retorno del
ser humano a la naturaleza, y día a día luchamos para hacerlo, pero desgraciadamente a título personal no podemos llevarlo a cabo inmediatamente,
pues lo consideramos un plan colectivo, y no individual. No es algo que se
pueda hacer de forma súbita e irreflexiva, pues estaríamos infravalorando la
Naturaleza y nuestro potencial en ella. Es absurdo e infantil que os escudéis
en este argumento para invalidar lo que decimos.

- “Pues ¿por qué no os suicidáis?”: realmente, queda mucho por hacer, y si muriéramos, dudamos seriamente de vuestras capacidades para recuperar vuestra Naturaleza y reconducirla. Realmente, la muerte de los pocos individuos lúcidos sería una tragedia para el resto de la Humanidad.

- “Os creéis superiores moralmente”: no nos lo creemos, sabemos que lo somos.

- “Sois un atajo de neo-hippies”: si una persona dice eso, es que ni ha entendido el
blog ni sabe qué promulgaban los hippies.

Anexo I:

- Cómo cocinar un roastbeef con una familia manchega.

- Batidos de bebé: ¡pruébelos ahora o arrepiéntase luego!

- ¿Cómo dice? ¡Dedos meñiques cortados en juliana!

(Éste post ha sido también editado por Rogaveowl y CimmerianWolf a medias con AquilonianFox)

Queda usted condenado a vivir

Sabemos que hoy en día hay una serie de temas tabú, de los cuales, según lo que se opine, serás señalado y marcado de por vida, a no ser que cambies radicalmente de idea. Uno de estos temas es el estar a favor o en contra de la pena de muerte. Yo estoy a favor, pero antes que nada, dejadme explicar por qué.

Bien, un poco de información no le dolerá a nadie, y que conste que no es para justificar mi posición, al contrario, para decir en qué estoy de acuerdo y qué no, para así luego poder definir exactamente en qué casos habría que aplicar dicha sentencia y cómo.

Resulta que, a fecha de 28 de marzo del 2011, en el mundo, existen 98 países que aún contemplan dicha condena: 41 de ellos la contemplan en todos los casos, 49 hace 10 años o más que no la aplican (por lo que se considera que, de alguna forma, intentan cambiar su posicionamiento y buscar alternativas, pero legalmente sigue siendo), y 8 la pueden aplicar solo en caso de guerra. 95 países la han abolido del todo, sin contemplaciones.

Pues lo primero que digo, es que no estoy para nada de acuerdo con ninguno de los países en los que existe la pena de muerte. Para mí, la manera más adecuada para acabar con una vida, sería la inyección letal, directa, no dolorosa e instantánea. Lo que me parece más grave, es querer castigar a alguien con torturas y sufrimiento, como aplicando la ley del ojo por ojo, diente por diente. Claro que en estos aspectos condicionan 4 cosas, que entre ellas también se condicionan, son la cultura, la justicia, la educación y la religión. La cultura es algo incontrolable, y la religión casi. Aunque en estos casos son más importantes la justicia y la educación. Está claro que si la justicia la aplicaran aquellos que han sido victimas cercanas de un asesinato, por ejemplo, pues pedirían, ante todo, venganza, como si fuera una manera de castigo. ¿Castigar es negativo siempre? Depende de lo que uno entienda como castigo, pero en general sí. Entonces, aunque no se aplique la pena de muerte, se aplican otras sentencias, entre ellas las de estar condenado a vivir para siempre: la cadena perpetua.

De verdad lo digo, me parece aterrador y de una persona con maldad, la de querer mantener a alguien contra su voluntad encerrado sin posibilidad a nada, solo para que reflexione. De acuerdo, existen psiquiatras, psicólogos, reeducación, inserción social, etc., para los que están encerrados, sea para siempre o no. Pero eso no quita, que muchos de ellos sean una carga: les das pensión completa, y además en los países del primer mundo, hasta se les dan bibliotecas, piscinas, gimnasios, posibilidad de estudiar con titulo oficial, inserción laboral. Obviamente si te portas bien, sino te encierran más. Conozco gente honesta y que en su vida a cometido delitos que viven mucho peor que esos presos. Por cierto, me olvidaba, que a algunos hasta cobran unos sueldos por hacer servicio a la comunidad. Son una carga porque precisan de atenciones, ya sean las instalaciones, gente que los vigile, comida, pagar las facturas de todo lo que gastan, personal de limpieza y tantas otras cosas, que en vez de ser invertidas en eso, si la pena de muerte existiera, podrían invertirse en la mejor sustancial de la educación y la justicia, que bien les hace falta en TODOS los países (algunos más que otros, vale).

(Habitación de una cárcel de lujo de Austria)

Si la educación mejorara, y todo lo que ello constituye, se podrían evitar muchos delitos y crímenes, dando así mejor estabilidad para un país y enfocar las cosas de otra manera. Siendo claro, aquél que roba y quita la vida sin motivo alguno, merece morir. Así de claro, y en vez de hacer esperar a los condenados años o décadas, aplicar la sentencia lo más rápido posible, ¿Cómo? Pues eso mismo, la justicia debería aligerar, y toda la investigación que permita averiguar qué ha pasado en un delito. Entonces sé que puede ser relativo, pues no todo es condicionado por la educación, la cultura y la religión que tu puedas cometer un delito, a veces aparece la necesidad. Ya puede ser una necesidad básica, como comer, o una necesidad mental falsa, como matar sin motivos. Esos son enfermos mentales, que, por algún motivo, han acabado en estos casos. A ellos también pena de muerte, pues, ¿no es la sociedad la que debe prever que puedan surgir seres como estos y, antes de que pasen ciertas cosas, arreglarlas de verdad? Intentar facilitar las cosas para aquellas personas que ven o intuyen que alguien no está bien mentalmente, y acceder a algún organismo o institución rápidamente para contarlo, todo esto estaría muy bien.

Digamos que la pena de muerte no sería necesaria si la sociedad actual no fuera lo que es, por eso decía al principio que no estoy de acuerdo con ninguna de las penas de muerte actuales, las gestiones que se hacen. Eso que un inocente pueda ser condenado y el verdadero culpable por ahí tan tranquilo, es algo terrible. Pero no me puedo quejar, es una sociedad enferma, que vive del negocio, todo es un negocio, y hasta la muerte lo es. En estados tribales (no confundir con gente que vive como en la prehistoria), la pena de muerte ni se plantearía. Nadie sería capaz de quemar un bosque, de torturar animales, de violar, de asesinar a los de tu raza, de robar. Todo esto, para mi hoy en día en esta sociedad, SÍ debe estar penado con la muerte. Repito, que aquél que se atreve a cortar la vida que no es suya, provocando dolor y odio, cosa que aumenta más la posibilidad de perturbaciones en la mente, es una ruda sin fin, una triste rueda de dolor.

(Caricatura de la película La Milla Verde)

Y si te toca que maten a un familiar que ha hecho alguno de esos delitos, pues te aguantas. Hemos de ser capaces de ver y ayudar a los demás, de prever ciertas actitudes. No digo sacarse una carrera de investigación de la mente ni nada por el estilo. Pero alguien que se siente marginado solo por ser gordo, bajo, negro, mujer, niño o que le cueste más esfuerzo algunas cosas que a la mayoría, no significa que no tenga un sentimiento de amar a la naturaleza y proteger la vida, proteger a aquello que hace que viva, como todos nosotros. Esa persona merece ser escuchada, las bromas tienen su límite. Y que un anti-humano como yo tenga que decir esto, realmente es que estamos en un punto casi de no retorno para la humanidad.

Por último, critico a esa gente (ahora me sale la vena anti-humano, tranquilos) que está en contra de la pena de muerte y que, a los que están a favor, los tratan ya de locos y perturbados. Pues eso, señores, es la mayor contradicción que pueda existir, pues si queréis practicar con el ejemplo, diciendo que los presos merecen una segunda oportunidad, de averiguar lo sucedido, de por qué ha hecho lo que ha hecho, pues lo mismo gente que está a favor. Pensad un poco qué hace que quieran eso, qué habrán visto, sentido, oído en su vida como para llegar a esa conclusión, según lo que predicáis hay que tener cierta misericordia. Lo único que yo sé, es que todo lo que he dicho en este post tiene sus razones, que pienso mucho lo que digo antes de afirmar nada. Y que por ahora, ningún humano ha sido capaz de demostrarme lo contrario, la culpa es vuestra, de los humanos, de la humanidad actual y enferma.

¡Qué dictadura más agradable!

En este post en particular opinaré sobre la democracia existente en este país. Quiero hacer alusión únicamente a España ya que mi intención es hablar empíricamente desde mi propia  percepción y observación. Aunque bien es sabido que otros países están en la misma situación. Ante todo dejar claro que el hecho de que el contenido de este post sea de carácter crítico no significa que haya aspectos de esta democracia que me agraden o me que parezcan favorables. Sin ir más lejos, gracias a ésta ahora mismo tengo la posibilidad de poder publicar públicamente mi opinión sobre el tema. No obstante, no por ello voy a dejar exento de crítica los muchísimos aspectos merecedores de ser despotricados como bien se merecen.

La principal crítica desde la que parto y sobre la cual sigo el desarrollo es que una sociedad democrática solo puede considerarse ética y válida cuando se rija total y absolutamente basándose en un aspecto fundamental: la aplicación de un excelente sistema de educación, algo que en este país carece por su ausencia. Y esta aplicación tan deficitaria lo convierte en una democracia verdaderamente senil.Cuando el poder recae sobre el pueblo, que es el encargado de “decidir” el futuro de su país,  es imprescindible que éste tenga la formación intelectual suficiente como para poseer cierto carácter crítico, ser capaz de pensar por si mismo y no ser tan vulnerable a la manipulación. Para esto no hace falta tener un alto nivel de estudios, basta con reunir unos niveles mínimos de pensamiento propio.

Esta falta, deficiente o hipócrita educación contribuye y hace realidad la más grande crisis que padecemos en la actualidad, una crisis cultural, emocional y de valores. Hecho que muy posiblemente ha contribuido a que la crisis aquí sea mucho mayor que en otros países (siendo uno de los muchísimos otros factores existentes). Este tipo de crisis debería de ser uno de los objetivos prioritarios a solventar con tal de conseguir un cambio positivo en todos los aspectos mencionados anteriormente. Porque todo está ligado con todo y es parte de algo, pocas cosas son independientes a otras. La típica actitud y comportamiento “machito ibérico” y esta “filosofía” que existe en España en la forma de entender el trabajo y los objetivos (como ganar mucho dinero y no hacer nada) no va a llevarnos a ninguna parte, en todo caso a empeorar las cosas. En fin, cambio o “muerte”, y más en un mundo cada vez más competitivo. Cada vez aumenta más la población en nuestro país, sobretodo a causa de la inmigración y la globalización. Con la crisis actual y la escasez de trabajo vacante esta forma tan característicamente española de entender el trabajo de forma poca seria y eficiente solo nos puede llevar al desastre. No estoy diciendo que todos los españoles seamos así, ni mucho menos, pero sí estoy hablando de una gran parte. Obviamente gran parte de todo lo mencionado es fruto del poco compromiso social por parte de la política española de impulsar una política educativa fuerte para su pueblo y por lo tanto una democracia digna, pero tampoco se trata de esto. El pueblo también debe hacer autocrítica, mirarse al espejo y no echar toda la culpa a “papá o mamá” (política). Esto es como los humanos y su creencia en Dios; es mejor y más fácil creer y responsabilizar a alguien para que solucionen las cosas en lugar de hacerlas  tu mismo, de igual manera que hace un niño pequeño con sus padres. Qué mejor que eludir las responsabilidades y problemas a otro ser si de esta manera evitamos la culpabilidad o carga de consciencia. Es decir, con esto pretendo dar a entender que se debería evitar el hecho de responsabilizar y cargar únicamente contra el organismo político.

Es lamentable salir a la calle, estar en el tren, metro, etc y observar como todos son copias. Todos actúan igual, expresándose con las mismas estúpidas frases, “comunicándose” con la misma anormalidad, con unos hábitos, comportamientos, ideales, pensamientos y criterios  de alguien retrasado mentalmente. ¿De verdad creéis que este puñado de inútiles y parásitos sociales se merecen ir a votar cuando ni siquiera tienen la capacidad de percatarse de la molestia que causan? O, yendo más lejos, el daño que están causando a la sociedad con la simple posibilidad de engendrar humanos y crear así a otro inútil social. Personas que con una actitud y comportamiento tal ante la vida contribuyen a una gran dificultad en el progreso social, cultural y ecológico. Por ejemplo ¿cómo se pretende mejorar el medio ambiente si la mayoría de ciudadanos que han de votar ni siquiera tendrán en cuenta este IMPORTANTÍSIMO factor a la hora de votar? ¿Realmente pensáis que en este país todos los ciudadanos (se sobreentiende mayoría de edad, etc) deben y tienen el derecho ético de votar? Voy a poner un ejemplo, está claro que se trata de temas distintos, pero, si por ejemplo yo sin tener ni idea de arquitectura me preguntaran a quién debo elegir para diseñar y construir un edificio, del cual luego va depender gente, y eligiera a quién me diera la gana sin tener en cuenta ningún criterio. Pues con la democracia ocurre lo mismo pero a menor escala, y obviamente, ha de haber una línea o un cierto nivel para garantizar que el poder está en buenas manos. Con esto tampoco quiero decir que todos los ciudadanos deban ser genios ni mucho menos, se trata del hecho de que el pueblo debería de alcanzar mediante la educación un cierto nivel como para garantizar que el individuo cumple unos mínimos para poder elegir democráticamente.

En cierto grado la democracia representativa que hay en este país se podría considerar como una de las mejores versiones de dictaduras creadas hasta el día de hoy. Personalmente creo que uno de los términos más acertados para definir este tipo de democracia es “dictadura sutil”. Se basa en la genial idea de hacer creer al pueblo que es totalmente libre para así conseguir a un pueblo obediente y encima con la máxima convicción de que sus decisiones han sido fruto de la maravillosa y gran libertad que posee. Me gustaría abrir otra pregunta. ¿Realmente pensáis que la gente actúa “libremente”, creéis que el hecho de que a tantísima multitud le agrade prácticamente el mismo tipo de música, de discotecas, de deportes, de tiendas textiles… se trate de una multitud que actúa bajo la posesión del propio pensamiento y consciencia? La consciencia otorga la posibilidad de conocer, plantearte y por lo tanto escoger. Realmente, aunque haya superpoblación, si el número de habitantes se contabilizara por autenticidad e identidad propia estaríamos hablando de una especie en vías de extinción, muy cómico, ¿no?

Es evidente que se ha adulterado el concepto de la la libertad. Dicho concepto ha sido degradado y vendido mediante la banalidad. Esto ha provocado un impedimento al individuo mermando su rango de posibilidades, elecciones, aficiones, ideales, etc. Nos ofrecen la” libertad” de la no libertad. Desde mi punto de vista es innegable que existe la intención de obligar a elegir y a que te agrade lo que el poder estima como oportuno. Es la democracia de la sutil imposición, del constante bombardeo de la misma información. ¿Os parece este comportamiento propio de una democracia donde teóricamente se supone que debe de estar implícita la palabra libertad? El sistema político debería ocuparse de intentar que la población disponga del máximo rango de opciones posibles para el individuo. Con el término posibilidad, mi intención es la de remarcar que la libertad debería de ser un concepto obligadamente ligado a lo relativamente posible.

Siguiendo con esta línea, afirmo con total rotundidad que se deberían prohibir todas aquellas cadenas televisivas que fomenten la incultura, el retraso cultural, social, intelectual y todo aquello que haga daño a la población. Resulta verdaderamente hipócrita e ilógico que queramos la mejor educación para nuestros hijos cuando los educadores se pasan el día mirando televisión donde aparecen ciertos personajes que, aparte de su burdo lenguaje, se expresan de la forma más mediocre posible y todo esto sin respetar sus distintas opiniones, interrumpiéndose y siempre esforzándose por hablar del tema más banal e estúpido que pueda existir. Como también resulta ilógico desear una vida saludable y digna a nuestras generaciones cuando en realidad los educadores se pasan su vida fumando y contaminando el planeta. Cualquier padre/madre o ciudadano debería, no sólo dejar de fumar si verdaderamente le preocupa la educación de su hijo o la de sus compatriotas, sino también estar totalmente a favor, incluso manifestarse, por la prohibición de la venta y promoción del tabaco. ¿Ocurre? No. Humanos hipócritas y lamentables que no tienen ni tan siquiera sensibilidad hacia sus hijos.

Desde el estado se debería impulsar una política educativa (a todos los niveles: escolar, familiar, medios de comunicación, etc.) capaz de obtener el máximo rango de consciencia que esté a nuestro alcance para crear así una verdadera, real y justa democracia. El principal objetivo de la democracia siempre ha de ser el de tratar de tener un pueblo con el mayor espíritu crítico y pensamiento propio posible. Se trata de sacar lo máximo posible del individuo. O sea, cualquier hecho que pueda dificultar o impedir (aunque sea mínimamente) esta forma de educar debe ser inmediatamente erradicada. Porque tajantemente defiendo la idea que los políticos están para actuar, es inadmisible que la idealización que está sufriendo la democracia en este país afecte a la capacidad de actuación. No se puede tolerar una forma de gobernar tan blanda. ¡De ningún modo! Los gobiernos siempre tienen que ser lo más razonablemente intervencionistas que se pueda. Por algo los ha escogido el pueblo ¿no? No se puede contentar a todo el mundo, en ningún país, en ninguna familia, es ilógico. Es poco esperanzador el hecho que uno de los posibles motivos de esta falta de intervención sea debida a la más que posible falta de votos por parte de un sector.

No se puede vivir en esta mentira. Por una parte nos estamos quejando continuamente del fracaso escolar, de la crisis emocional y de valores que sufren los jóvenes, pero por otra, están siendo constantemente bombardeados y educados por un sistema que promueve fielmente la ignorancia, la falta de respeto, el uso del tabaco, etc. Espero que nadie comente algo como “La prohibición del tabaco sería un atentado a la libertad, a la democracia.” Sería lo más absurdo que se pueda leer.

En fin, el estado ha querido ser tan democrático que ha perdido el norte y el sentido común. Democracia sí, pero de la forma correcta.

La gran contradicción de la humanidad

¿Cuál? La Libertad.

Sí, la libertad es aquello que todo el mundo desea pero que nadie alcanza. No hablo de la libertad de poder escoger un color u otro para pintar la habitación o qué película ver. Y aún menos de la libertad de expresión, libertad condicional, libertad de consciencia, etc. Hablo de La Libertad. Pero… ¿qué es?

Según la Real Academia Española: “1 – Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.” “2 – Estado o condición de quien no es esclavo.” “3 – Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.” Y algunas más que vienen a significar lo mismo con palabras diferentes.

Según Wikipedia: “Este estado define a quien no es esclavo, ni sujeto, ni impedido al deseo de otros de forma coercitiva. En otras palabras, lo que permite al hombre decidir si quiere hacer algo o no, lo hace libre, pero también responsable de sus actos. En caso de que no se cumpla esto último se estaría hablando de libertinaje. Pues la libertad implica una clara opción por el bien, solo desde esta opción se estaría actuando desde la concepción de la Teleología.” ¿Libertinaje? “Desenfreno en las obras o en las palabras.” ¿Teleología? “Doctrina de las causas finales.”

Podría citar más autores o instituciones oficiales, pero hay demasiadas. Toda la gente y/o asociaciones o religiones acaban diciendo, en resumen, que la libertad es “la facultad del ser humano de elegir y decidir sobre algo o alguien de una manera u otra, y ello implica responsabilidad, en caso contrario eres malo o irás al infierno o equivalente.“

Vamos, muy resumido, la libertad es hacer el bien. Aquí es donde está el problema. El Bien y el Mal son muy relativos según la persona con la que hables, entonces, si actualmente tenemos casi 7.000 millones de humanos, hay 7.000 millones de maneras de hacer el bien, por consiguiente, 7.000 conceptos de libertad. Sin tener en cuenta todos los seres humanos que han existido. O sea, la libertad NO existe.

Un concepto, como el bien y el mal, la felicidad, el amor, etc. tienen que ser unitario. (Que por cierto, ya hablaré de estos conceptos también).

Quiero analizar, digamos que el ser libre es aquél que no es esclavo, pero, esclavo ya lo somos, todo viene determinado por genética o el entorno social y demás. Puedes elegir de qué manera vas a ser determinado en cierto grado, sí, pero nunca vas a poder tener la libertad absoluta.

¿Puede alguien presentarme a una persona libre? ¿Y por qué persona? Aquí es donde le veo el punto débil. Quiero pensar que si el ser humano se empeña tanto es buscar este concepto es porque envidia a quien lo es. Para el ser humano la libertad no vienen ligada con el bien y el mal, sino con la capacidad de decidir. Tenemos la parte racional y la biológica. La racional nos reprime miles de cosas, y cosas biológicas.

Entonces, ¿qué o quién es libre? El único ser libre es aquél que en su “diccionario” no posee dicha palabra. Buscando y rebuscando he visto que tengo el pensamiento de antiguas tribus y civilizaciones. Yo siempre he dicho que lo único libre en este planeta es la Naturaleza. Ella carece de la parte racional, no la necesita. Biológicamente es, por lo que entendemos, libre. No libre de usar el bien, el amor y la paz, libre de no preocuparse por la libertad.

Vale, lo sé, es todo bastante complicado. Decía eso de la antigua gente, pues para ellos la libertad era nada más y nada menos que “retorno a la madre“. ¡Joder! La mejor definición de libertad que nunca he oído. Y mientras tanto la gente rompiéndose la cabeza pensando como definirla. ¿Quién es la madre de todos nosotros? Muy bien, la Naturaleza. Pero hay un problema, aunque nos pusiéramos a vivir en ella, seguiríamos teniendo algo que ella no tiene, la racionalidad.

Entonces que mejor manera de ser libre sino entendiendo qué es la Naturaleza, formar parte de ella en la medida que podamos y usar esa racionalidad para ejercer de hijos y cuidar de nuestra madre, no de matar a quien nos ha dado la vida y el don de la razón.

¿Utópico? ¡Por supuesto! Cosas como la religión masiva y el dinero van a impedirlo. Ya lo llevan haciendo hace siglos. Pero persona, ser humano que lees este post, no busques ser libre, disfruta de lo que queda de la Naturaleza y haz lo que esté en tus manos, no pienses en que ayudar es bueno o malo. Por lógica el ser humano debe volver a usar la razón, apartarse de las grandes sociedades, dejar de adaptarlo todo a él y adaptarse a lo que hay. No creo que tengamos que reconstruir nada, sería imposible. O pretender martirizarnos por el daño ya hecho. Contaminación, extinción de especies, esclavizar y matar a los de nuestra propia raza, etc.

Insisto, la libertad no existirá hasta que dejes de pensar en ella. Entonces es cuando no vas a tener que perder el tiempo en saber si eres o no libre, sería absurdo. Y algo es cierto, vas a tener que decidir y ser responsable, pero eso no va a ser algo en qué preocuparse tampoco, va a ser natural en ti.

¿Dónde está mi infancia?

Estos días he estado pensando mucho acerca de la infancia en general, particularmente a partir de esa edad en la que crees que eres feliz, que los problemas que existen son meras cosas y que todo lo que te rodea no cambia. Se está poniendo de moda volver a ver series de dibujos animados o escuchar sus canciones, y supongo que no importa de qué generación seas que siempre las vas a recordar. Eso me hace pensar en que hubo mucho tiempo que no existían dichas series, no existía la TV, pero sí los libros y los relatos orales, canciones populares, etc. Cada uno puede recordar su infancia como quiere. Nos acercamos a fechas navideñas donde la gente acostumbra a ser más feliz o a intentar serlo, y sobretodo para los niños que lo viven muy inocentemente y disfrutan lo que para ellos es la magia. Cada cultura tendrá sus fechas de celebración en el que se regalan cosas. Pero todo aquello que va destinado al público infantil viene de un filtro adulto, los dibujos los hace gente adulta, los dobladores son gente adulta, los que inventan cuentos fueron gente adulta. Entonces ¿qué es ser un infante?

Desde que tenemos unos 5 años hasta los 10 o quizás más, en esta sociedad en la que la gente que lee este tipo de blogs y tiene internet en casa o en un local cercano, celebramos cada vez más la navidad de igual manera, y vemos los mismos dibujos y acabamos recordando casi lo mismo vivas donde vivas del mundo. Me cuesta pensar en esos adultos que de una manera u otra se comunicaban con nosotros haciéndonos ver que eran muy felices y que así sería siempre pero que en realidad, por ejemplo, el que iba a doblar tu serie de dibujos favorita, el día que lo hizo, quizás esa persona  pensaba en matar, en porno, en emborracharse, en drogarse o cosas así, en que la vida es una mierda y que no le gusta de lo que trabaja por qué cree que cobra muy poco y sencillamente odia a los niños, igual que la cajera de los grandes almacenes de juguetes o el rey mago o Santa Claus disfrazado, que era alguien que no tenía empleo y solo le quedaba falsear una sonrisa y buenas intenciones para alguien que realmente SÍ creía en la magia y la felicidad, nosotros los ex-niños.

Luego llega el día en que te haces mayor, de repente te cuentan que muchas de las cosas que te vendían como real eran totalmente falsas, que detrás de aquello había todo un negocio. Que a miles de kilómetros de donde tu madre compraba un balón de fútbol o una muñeca, había otros niños perdiendo su infancia fabricándolo para ti, y nadie te contaba esa parte de la vida. Luego los adultos eran capaces de quejarse sobre su sueldo y situación. ?Y no es la mentira de la infancia una triste metáfora de la vida de la sociedad actual, en el que constantemente nos venden cosas materiales para complacer a las partes intangibles como la felicidad, la libertad o el amor?

No sé expresar qué tipo de sentimiento acecha dentro de mi al pensar en todo esto, me siento en parte un hipócrita, a la vez que triste y recordando las partes felices me hacen de nuevo feliz, aún sabiendo que es mentira. Pero otra vez, todos lo sabéis y de alguna manera u otra esquiváis el ataque en el que os dicen que todo lo vivido en tu infancia era una gran mentira, que quizás tus padres delante de ti te daban unas ilusiones de alguien mágico que arreglaba el mundo por la gente que se comportaba bien y tu no tenias que preocuparte de los pobres pues sabias que si se habían portado bien serian recompensados por ello, y luego esos padres paseando por la calle contigo y un mendigo se acerca a pedir una moneda te apartan de él como si te fuera a matar.

No pretendo deprimir a nadie por lo que explico, aunque se que puede provocar a momentos esa sensación, pero es algo de lo que mi interior necesitaba compartir con el resto de esta hipócrita sociedad del que yo soy miembro. Dibujos, juguetes, cuentos, canciones… todo aquello nos vendía felicidad, nos prometía felicidad eterna y recompensación por el buen comportamiento, y yo me pregunto ¿dónde está el fruto de mi infancia?

Ahora solo nos queda seguir adelante con esta sociedad sabiendo que nos vamos a auto-engañar hasta morir y mentir a nuestros futuros hijos, nietos o seres de la infancia. Juguetes corruptos, dibujos falsos, cuentos irreales, mentira tras mentira. La típica comparación de ponernos un caramelo delante y no nos lo dejan probar, a nosotros nos metieron esa ilusión en el cuerpo y un día de repente desaparece el mundo que tenías dentro de ti para convertirse en un infierno de la lucha por ser el mejor en todo, tener lo mejor de todo y demostrar constantemente lo que no quieres ser pero debes ser. Habrá quien lo haga más y quien lo haga menos, pero todos formamos parte de ese mismo saco.

Me gustaría romper de una vez ese saco y dejar de mentirnos. ¿A caso es tan triste nuestra existencia que constantemente inventamos falsas ilusiones para complacernos por nada? ¿Qué absurdidad es esa? No culpo a nadie por querer ser feliz y no querer pensar en niños muriéndose de hambre en África mientras uno come pollo asado o un buen caldo caliente, o que sabes que vas a recibir regalos mientras otros recibirán (si así fuera el caso) un médico que les dirá que tienen el SIDA y que morirán pronto. De verdad, no os culpo y no me culpo por querer creer en aquello que me educaron de pequeño, como todos hacemos, pero ser consciente de la realidad es lo que seguramente nos haría evolucionar y cambiar muchas situaciones pero que de una forma u otra tapamos para que lo hagan los demás y que llevamos haciendo desde hace centenares de años.

Todo afecta, el respeto por la vida, la naturaleza, el bien y el mal, a tu raza, la humildad, los principios, los ancianos y la infancia. Nada se escapa de esta trampa que cada día se hace más compleja, y he de confesar algo, escribir esto no me ha sido fácil, después de minutos de llanto y pensamientos horribles, de no querer entristecer a conocidos, del dolor que siento en el corazón cada vez que tecleo una letra sabiendo lo que soy y lo que me rodea. Es el post más difícil que he tenido que escribir, soy muy sincero con esto y os pido perdón. Os deseo un feliz reencuentro con vosotros mismos y que la humanidad pueda encontrarse algún día andando juntos en el mismo camino de ese respeto, sin importar el país, la cultura y el color que seas.

P.D: Como veréis la imágenes no corresponden demasiado con el contenido de los párrafos que van seguidos como de costumbre, pero no hay imagen posible para reflejar lo expuesto, así que he decidido por poner estas que creo que te pueden hacer reflexionar si las miras y sobretodo si intentas reproducir lo que ves aquí en la realidad.

Tú también eres un animal

Cuando hablamos de proteger a un animal en éste blog, no sólo se viene a referir a los animales en peligro de extinción, a los toros (tema muy polémico este último año, aunque siempre ha estado presente) o a los animales que las personas omnívoras comen; no, sinó que también nos referimos a los animales de compañía. Vengo a hablar de los perros y gatos (que es lo más generalizado, o dicho de otra manera, las mascotas que más suele tener la gente).

Olvida todo lo que he puedo en el párrafo de arriba y ponte en situación: Imagina que te has quedado en la calle porque has olvidado las llaves de tu casa, no sabes ningún número de teléfono y no conoces a nadie. Imagina tener miedo constantemente. Imagina que es invierno y que tu única protección sea una caja de cartón o dormir debajo de un coche. Imagina que te violan y tienes que parir X hijos cada cierto corto período de tiempo obligatoriamente. Imagina que estás enfermo y no puedes hacer absolutamente nada aparte de sufrir. Imagina que te atropella un coche, te rompes una pierna y tienes que vivir con el dolor. Imagina que estás muriéndote de hambre y tu única comida sea la basura. Imagina que tienes mucha sed y no puedes beber. Imagina no tener a nadie que te quiera. Imagina que tu familia te hace bajar del coche en una gasolinera o en medio de la carretera, y tú sin entender nada, ves que se vuelven a meter en el coche y se marchan. ¿A que no es una estampa agradable? Pues… ¡¡tachán!! Así es la vida de un animal a partir de que alguien sin corazón alguno decide abandonar un perro o gato.

Esto no es lo triste; lo triste es que España está entre los primeros puestos que encabezan la lista de países con más abandono de animales de la Comunidad Europea. En España, cada día, se recogen 400 animales abandonados, por lo que implica que cada tren minutos y medio se abandona un animal. (Para ver el XXII Estudio Fundación Affinity sobre el Abandono de Animales de Compañía correspondiente al año 2009, aprieta AQUÍ). Los principales motivos de abandono, por mayor a menor cantidad, son el cambio de domicilio, las camadas indeseadas, la pérdida de interés por el animal, el comportamiento de éste, el fin de temporada de caza (en fin…), el nacimiento de un hijo o aparición de alergias.

A ver que me quede claro… ¡¿Pérdida de interés por el animal?! ¿Pero qué broma es esta? Ah, bueno, pues cuando tenga hijos y dejen de interesarme, los abandonaré en la calle, en la carretera, o lo que es peor, eso que hacen algunos desequilibrados mentales que no merecen haber nacido: los tiro por un puente o al río. Eso es lo que deberían hacer las personas que actúen así: primero, en el caso de que tengan, meterse el remordimiento de conciencia por el culo, y segundo, poner los pies en un bloque de cemento y tirarse al mar. ¿El comportamiento de éste? Claro que sí, un motivo “muy razonable” por el cual abandonarlo. No me llevo bien con mi hermano pequeño y lo dejo de patitas en la calle y que se busque la vida. Sin ir más lejos, mi gato es lo más independiente y borde que conozco, pero no por eso voy a dejarlo morir, ya sea en la calle o sacrificado. Señores, señoras, niños y niñas: un animal no siempre tiene el mismo carácter que otro, no siempre son cariñosos y adorables, o no siempre te traen las zapatillas y el periódico al sofá. Los animales no son juguetes que cuando ya no te gustan los tiras a la basura. Cada ser vivo de este planeta posee personalidad propia.

Los animales son para cuidarlos, respetarlos, y sobretodo para quererlos. ¿A caso cuando tu estás enfermo o triste, no vienen a dormir contigo o a hacerte carantoñas? ¿A caso no te produce una sensación de satisfacción cuando oyes a tu gato ronronear plácidamente? ¿A caso no te gusta esa sensación de bienestar cuando sacas a tu perro a pasear al parque, bosque o montaña y te sientes libre y más conectado con la naturaleza? Los animales de compañía interactúan con nosotros, ya sean ladrando/maullando (o el sonido que sea), jugando, e incluso calmándonos, ya que los médicos recomiendan tener un gato por su ronroneo si alguien resulta ser hiperactivo. ¿No es triste saber que con la compañía que pueden hacer estos bichos y el cariño que pueden dar, hay miles muriendo ahora mismo por estar en la calle?

Si en tu barrio, cerca de tú colegio o trabajo, sabes que hay una colonia de gatos callejeros, aquí van unos breves consejos a seguir:

- Primero, avisar a la protectora más cercana, decirle la ubicación exacta de la colonia y la cantidad de gatos, ya que los “cazarán” para esterilizarlos y llevarlos al veterinario para determinar su estado de salud. Si están heridos o enfermos, la gran mayoría de protectoras se hacen cargo de ellos hasta su recuperación, y si no es posible, lamentablemente lo sacrificarán para evitar su sufrimiento.

- Si te apetece darles de comer, hay que alimentarlos con pienso seco (es decir, nada de restos de comida humana o comida enlatada, han de ser las típicas bolas de pienso) y agua limpia, por tal de evitar malos olores y problemas de higiene y de salud, tanto nuestros como de los gatos.

- Si hay gatitos pequeños y quieres alguno, quédate con uno o ponte en contacto con gente que esté interesada en acoger con tal de evitar que se queden en la calle, se reproduzcan y hayan problemas de superpoblación felina o mueran.

- Y recordad, donde hay gatos, NO hay ratas.

- Y con los perros puedes hacer exactamente lo mismo. Puedes llamar a la protectora más cercana, los pueden curar, los puedes adoptar o si les quieres alimentar, le dais pienso únicamente.

En fin, a día de hoy hay muchísimas organizaciones, protectoras de animales y casas de acogidas, así que si estás pensándote en adoptar un animal, busca información sobre el sitio más cercano a tu casa dónde poder hacerlo y no lo dudes, seguro que es mejor que la muerte.

El valor de las cosas

El origen del mal es el dinero. ¿Qué termina siendo el dinero? ¿Por qué la representación de ese concepto es una moneda o billete? Se supone que en esta vida hay que seguir algunos patrones como respetar a la naturaleza, trabajar para vivir, usar sólo lo necesario, ayudar al prójimo, ver por todos, respetar la vida etc. A nuestro modo de ver, esas arcaicas reglas hacían que la vida en la tierra fuera vida.

El pan ganado con el sudor sabe mejor, las noches se disfrutan más, el ánimo está mejor. Regresar a nuestras raíces es muy bueno; pero en el día de hoy nos agradaría comenzar con el tema del dinero, ver cuantos enfoques podemos reunir y continuar con el resto. Este tema lo tomo con el enfoque humano y sé que no todos los que siguen lo verán con esta perspectiva.

Los males que aquejan este mundo tienen unas raíces tan profundas como la misma historia del hombre. Me gustaría saber en que momento el dinero tomó un papel tan importante entorno a nuestras vidas. Cómo un puñado de monedas, de papeles, de joyas, obtuvieron un valor tal que llegó a destruir reinos, esclavizar gente y devastar la tierra.

¿Por qué siempre nos ocurre lo mismo? Somos los creadores del concepto, pero después de un breve momento el concepto termina por dominarnos a nosotros. Partimos del punto de decir que somos quienes dominamos al mundo ¿no?, entonces, ¿por qué  tendríamos que seguir a otro amo? Será que comenzó como una forma de dominar a las masas y si así fue el caso, vaya si funciona.

Haciendo un recorrido a través de la historia, en cada período contamos con ejemplos valiosos, demasiado valiosos, que nos muestran como nuestra especie avanza un paso y retrocede cientos, se vuelve más sofisticado, pero depende mucho de esos instintos que tanto desprecia, entonces cae ante la tentadora oferta del dinero, un buen puñado de monedas a cambio de hacer todo aquello que no se atreve quien lo solicita.

¿Naturaleza humana? ¿A eso le podemos llamar naturaleza? Eso más bien apunta totalmente a la codicia, pero si lo revisamos más detenidamente, esa codicia no es propiamente nuestra, fue el resultado de imponernos la moneda, convertirla en algo necesario y después en algo indispensable, ya que la regla que impera en el mundo desde hace milenios se basa en que el que tiene más poderío es quien posee más dinero; por tanto regresar a una vida sencilla, se convierte en una labor titánica, por no decir imposible (muchos opinaran distinto, lo sabemos).

Hay momentos en las sociedades en que el sistema, su forma y estilo de vida, está tan corrupto que ya no existe una marcha atrás, el único remedio que queda se torna en borrarla totalmente del mapa y comenzar de cero, la misma naturaleza nos lo dice, cada especie dominante en el planeta sucumbe, cada determinado tiempo cambia la cadena alimenticia, así que paciencia compañeros pronto esta inútil especie rotará su lugar… si sobrevive.

* Este post ha sido creado por Roldan y editado por Anti-humanos.

Aún nos persiguen sus palabras

Así es, las palabras de alguien que sabía lo que decía, que vivió hace más de 100 años en unas tierras puras, en la naturaleza, y cómo de insólito quedó al saber que todo eso lo estaba perdiendo. Hablo del jefe Seattle (y este es un resumen de la carta de respuesta a un gobernador tras informarle de su intención de comprar la tierra donde su tribu vivía):

- “¿Cómo podéis comprar el cielo?, empezó Seattle. ¿Cómo podéis poseer la lluvia y el viento? Mi madre me dijo que cada parte de esta tierra es sagrada para nuestro pueblo. Cada hoja de pino. Cada playa arenosa. Cada niebla en los bosques obscuros. Cada prado y cada zumbido de insecto. Todos son sagrados en la memoria de nuestro pueblo. Mi padre me dijo: “conozco la savia que sube por los árboles como la sangre que corre por mis venas. Somos parte de la tierra y ella es parte de nosotros. Las flores perfumadas son nuestras hermanas. El oso, el ciervo, la gran águila… ellos son nuestros hermanos. Las cumbres rocosas, las praderas, los caballos – todos pertenecen a la misma familia.”

La voz de mis antepasados me dijo: “el agua reluciente que corre por torrentes y ríos no es tan sólo agua, sino la sangre del abuelo de tu abuelo. Cada reflejo espectral de la vida de nuestro pueblo. El rumor del agua es la voz de la abuela de tu bisabuela. Los ríos son nuestros hermanos. Nos apagan la sed. Transportan nuestras canoas y alimentan nuestros hijos. Debéis tratar los ríos con la bondad con qué trataríais un hermano.”

La voz de mi abuela me dijo: “el aire es precioso. Comparte su espíritu con toda la vida que él sostiene. El viento que me dio mi primer aliento también recibió mi último suspiro. Debéis dejar tranquilos la tierra y el aire por tal que puedan continuar siendo sagrados y el humano pueda disfrutar del viento perfumado por las flores de la pradera.”

Cuando el último hombre rojo y la última mujer roja hayan desaparecido junto con su naturaleza salvaje y su recuerdo no sea más que la sombra de una nube que atraviesa la llanura, ¿estarán aquí todavía las playas y los bosques? Me quedará nada del espíritu de mi pueblo? Mis antepasados me dijeron: “Esto es el que sabemos: la tierra no nos pertenece. Nosotros pertenecemos a la tierra.”

La portada de un libro donde se recoge parte de dicha carta con ilustraciones preciosas que podéis ver aquí.

La voz de mi abuelo me dijo: “enseña a tus hijos aquello que te han enseñado. La tierra es nuestra madre. Todo lo que acontece en tierra, acontece en todos los hijos de la tierra.”

Escucháis mi voz y la voz de mis antepasados, dijo el caudillo Seattle. El destino de vuestro pueblo es un misterio para nosotros. ¿Qué pasará cuando todos los bisontes hayan muerto y los caballos salvajes domesticados? ¿Qué pasará cuando los rincones más secretos del bosque estén plenos del olor de muchos humanos? ¿Qué pasará cuando la visión de los hermosos cerros esté enturbiada por la presencia de innumerables hilos hablantes? ¿Dónde estará el bosque espeso? Desaparecido. ¿Dónde será el águila? Desaparecida!

¿Y qué pasará cuando digamos adiós al potro veloz y a la cacería? Será el final de la vida y el comienzo de la supervivencia. Esto es lo que sabemos: todas las cosas están relacionadas como la sangre que nos une. Nosotros no hemos tejido la red de la vida, somos tan sólo un hilo. Todo aquello que hagamos a esta red, nos lo hacemos a nosotros mismos. Amemos esta tierra como un recién nacido ama el latido del corazón de su madre. Si os vendemos a nuestra tierra, tened cura como nosotros hemos tenido.

Guardáis a la memoria el recuerdo de la tierra tal y como era cuando la recibisteis. Conservad la tierra y el aire y los ríos para los hijos de vuestros hijos, y amadla cómo nosotros la hemos amado.” – Fin.

Mientras lo he releído no he podido evitar llorar pensando en el constante dolor que hacemos a la naturaleza, es más que terrible, y las palabras de esta persona nos persiguen ahora más que nunca, pero, ¿quién habla de estos personajes en la escuela? Nadie, y así no nos educamos como ellos lo estaban y sin necesidad de escuela, eran una tribu, una familia, eran naturaleza.

Cómo pensar

La gente (en general) no piensa, es un problema que muchas personas tienen. Hay gente que cree pensar, pero no lo hace, pues lo que hace es imitar un pensamiento y una acción de otra persona y así hasta encajar tantas personas que acaban siendo una misma. O sea, son copias de copias, y esa gente NO piensa. Ellos solo viven en este estado falso de conciencia. Yo no voy a decir a nadie qué pensar, pero si me gustaría decir cómo empezar a pensar por uno mismo. Lo sé, suena paradójico e irónico que alguien que pretenda que pienses por ti mismo y con las más mínimas influencias posibles, pues ya te estoy influenciando, pero seamos sinceros, todo tiene un límite, no nos podemos aislar en una burbuja y no percibir nada de nadie, acabarías allí mismo, o sea no pensando nada.

Es complicado esto de pensar por uno mismo, a veces se siente la necesidad de no pensar, pues ello requiere un nivel de responsabilidad muy grande, vas a tener que ser consecuente en tus futuros o recientes principios, vas a tener que decidir sin miedo a nada, con tu verdad por delante siempre. Así que estás a tiempo de decidir si quieres empezar a ser alguien o serlo un poco más. Por supuesto hay diferentes grados de pensamiento propio.

Primero debería explicar esto de las influencias: un ser vivo al nacer está expuesto a cantidades incontables de influencias de todo tipo, en el caso de los seres humanos son especiales, pues tenemos la capacidad (no diré si buena o mala) de asimilar mejor según que influencias, de recordarlas e incluso de interpretarlas. Pero hemos cogido una mala costumbre, la de ser esponjas de pensamientos e influencias y no esforzarnos a replantearlas y tampoco a buscar de nuevas con nuestros propios medios, algo francamente triste. En sí no hay límite, pero si tenemos que poner uno, digamos que las influencias inevitables (como la educación que recibes de tus padres de pequeño, el medioambiente y un largo etc.) son aquellas que siempre estarán ahí y no se puede luchar contra ellas, pero las demás son donde acaba el imaginado límite. Y de éstas últimas voy a hablar.

¿Entonces cómo aprovechar estas influencias? Bien, fíjate que la gente que no piensa puede saber mucho de las cosas, pero eso demuestra más lo que digo, no importa que tengas 3 carreras de historia, filosofía y filología o que seas un gran matemático, de verdad que estas cosas no ayudan, más bien hacen empeorar tu capacidad para construir tu propia personalidad, adquirir tanta información no es bueno y más si estás cegado pensando que todo aquello que leas, veas o escuches de según qué gente es lo que te hace ser a ti único. Una de las cosas más importantes que debes empezar a aplicar es esta sencilla premisa: no debes demostrar a nadie que tienes o no personalidad excepto a ti mismo.

En una conversación “normal” sobre un tema concreto hay mucha gente que siempre está basando su opinión en lo que dijo fulanito de tal en no sé qué libro o en no sé qué época o los que nunca saben qué decir por qué les da igual, que opinan lo que digan los demás, ahí los dos extremos del no-pensamiento.

Por fin, ¿cómo pensar? Vale, lógicamente no tienes prohibido leer y escuchar al resto de humanos, pero lo que tienes que hacer es intentar borrar tus ideas básicas de lo que para ti es la vida en general y lo que ello significa (religión, muerte, perfección, amor, naturaleza… etc.) y empezar de nuevo. Algo, posiblemente lo más importante, es OBSERVAR, observa todo, te guste o no, sea cuál sea la sensación que te provoque, buena, mala, preciosa, asquerosa y tantas más, y busca por ti mismo el por qué sucede eso en vez de darle una explicación rápida y poco razonada. Con el simple hecho de observar la naturaleza te darás cuenta del por qué de muchos comportamientos y si tienes que escuchar a alguien para aprender y fundamentar tus opiniones, habla con ancianos y gente desconocida, deja los libros para lo último y darte cuenta de que llegas a la misma conclusión que grandes filósofos y pensadores de hace miles de años.

Si descubres una nueva afición pregunta a alguien de la calle qué hacer para practicarla, pero antes prueba y equivócate, pero nunca pares ni te rindas. No habrá un final para los descubrimientos y tu personalidad, siempre hay cosas nuevas y con las que pensar qué posición y opinión debes tener, pero de nuevo te lo digo, por tu cuenta. Realmente tenemos que empezar todos a abrir los ojos de una vez, más y más, y de forma metafórica nuestra mente también, pues ella va a filtrar todo aquello que percibas del exterior, no te dijes ningún objetivo para todo, de verdad disfruta con lo que haces, evoluciona y adapta tus ideas a lo que vaya sucediendo, todo tu alrededor va cambiando y no puedes esperar que cambie a tu gusto o que te dejen caer qué hacer en según qué situaciones.Cada persona, si viera las cosas respirando tranquilamente y sin estar a la defensiva, es posible que llegaran a conclusiones muy similares en muchos temas, pero esa ofuscación y esa comodidad estúpida que aplican tantos humanos no es un bien productivo para nosotros y aún menos para la naturaleza. Estoy harto tener que discutir con gente que habla y habla y no dice nada, y lo peor es que ya sabes qué dirán por qué hace dos minutos has hablado con otra físicamente muy diferente pero mentalmente igual.

Como veis no os he dicho qué pensar, ahí llegaréis si queréis algún momento, sólo tenéis que empezar a ser vosotros mismos y dejar atrás esa gente que te ha dicho qué tienes que pensar por qué así te prometen ser mejor persona y futuras cosas inexistentes, la sociedad es terrible en este sentido, no te dejes controlar, busca significado a la libertad y deja de hablar de ella como si de algo absurdo se tratara. Además me interesa mucho que comentéis para que me contéis vuestras experiencias personales en estos terrenos, hay que dar ejemplo y me gusta leer a gente que no conozco de nada y que puede aportar mucho más que cualquier humano conocido socialmente.

Bon cop de falç

(O, en su versión anti-separatista “Buen Golpe de Hoz”)

Hoy vamos a hablar de una situación particular, que sucede en un sitio no muy lejano. Hay un lugar donde sus habitantes son maltratados sin motivos reales por todos los pueblos que lo rodean. Hay un lugar donde sus habitantes son criticados por defenderse. Hay un lugar donde sus habitantes, a pesar de ayudar a los otros pueblos en situaciones de desamparo, reciben golpes y críticas como recompensa.

Imaginemos la siguiente situación: un piso de estudiantes cuyos integrantes pagan un alquiler fijo cada mes entre todos. Uno de ellos cobra más que los demás, a pesar que los impuestos se llevan gran parte de su sueldo; por lo tanto, los demás consideran que él es quien tiene que pagar más. Y él paga religiosamente, sin, por ahora, quejarse. El resto de los compañeros de piso, pero, le hacen la vida imposible. En lugar de hacerle su estancia placentera, sólo se meten con él y le urgen para que los siga manteniendo. Así pues, este estudiante tiene en la cabeza irse a vivir con otros estudiantes, o dar el gran paso e ir a vivir solo, pues su sueldo se lo permitiría con cierta facilidad, sin necesitar la ayuda de nadie. A pesar de ello, sabe que cuando les plantee mudarse a sus compañeros, estos se lo van a poner muy difícil, y lo putearán hasta que no les queden fuerzas.

¿Y la comunidad de vecinos? ¿Los testigos de todo lo que sucede? ¿Qué pasa con los medios?

Pues la comunidad no se queda corta, y en lugar de defender o ayudar al chico, incita a los demás para seguir vejándolo.

¡Bienvenido a Catalunya!

Medios de comunicación cómo: Intereconomía, TeleMadrid, Veo7, PopularTV, gente de Antena 3 y Telecinco, COPE, esRadio, La Razón, El Mundo, Libertad Digital, ABC, Marca y AS.

Todos estos medios tienen un objetivo común: mostrar a toda ESPAÑA lo horriblemente monstruosos que somos los catalanes, obviamente no teniendo PUTA IDEA de quién son los catalanes o qué es Catalunya. Pero, teniendo en cuenta que nos gobierna un partido de “centro-izquierda” no queremos ni pensar cuando los fachas recuperen su poder.

Federico Jiménez Losantos, posiblemente es el "periodista" que más representa a los fachas de esos medios de comunicación.

Los catalanes son, según estos “periodistas”, maltratadores de niños, fascitas, separatistas, terroristas, e incapaces de hablar en castellano. Incluso comparándonos con nazis. Bien, esperamos que te percates del idioma en que está escrito este post, chat@. Curioso es que nos tachen de fascistas cuando hay programas al alcance de todo el mundo elogiando el franquismo, los “años dorados de España”, y donde se quiere erradicar nuestra esencia. ¿Qué coño os cuesta dejarnos en paz?

Si tanto nos odiáis, si tan cabrones somos, si somos criminales come-niños, ¿por qué queréis que formemos parte de vuestro puñetero país? Haceos y hacednos un favor, dejad que nos vayamos. Vuestro odio retro-alimentado sólo os joderá a vosotros, porque por lo visto, da gusto odiarnos, ¿no?

Desde este blog queremos esclarecer que nuestro objetivo es criticar lo malo del ser humano, así que no creas que se nos ha ido la olla con una tendencia política que no representa a la totalidad de sus miembros, con este post ratificamos aquello que venimos diciendo: sobran humanos.

Y desde aquí defenderemos siempre nuestras raíces y nuestra tierra.

Imágenes de la manifestación del sábado 10 de julio en Barcelona:

VISCA CATALUNYA!

(Éste post ha sido también editado por Aquilonianfox a medias con Rogaveowl)

Conclusiones necesarias

Bien, ha llegado la hora de algunas conclusiones. Este blog empezó no hace ni un año, en septiembre del 2009, y se han publicado varios posts de distintos temas, algunos más aceptados y otros más criticados, pero de eso se trata, de crear polémica y hablar claramente, sin tapujos ni censuras, de todos los temas posibles relacionados con los humanos, gusten o no.

La primera impresión que tenemos es la de haber cumplido los objetivos en cuanto a polémica pero no a la de publicar suficientes posts. Quiero que este post en concreto sirva, de paso, para aclarar (de nuevo) que este blog llamándose anti-humanos no significa que deseemos la muerte de la humanidad o algo semejante, sino su arreglo. Se llama así por el inconformismo que tenemos ante la actual humanidad en general, no podemos hablar de cada individuo, resultaría imposible. Por eso mismo hablamos con tanta sinceridad y de manera tan sumamente directa.

No somos científicos  ni filósofos, ni lo queremos ser. Con esto quiero decir que no pretendemos imponer ninguna verdad, simplemente contamos nuestra verdad, y creemos tanto en ella que parece que os la queramos imponer, y no es así, repito, somos gente de principios muy claros, con ganas de difundirlos y que se sepa que existe gente como nosotros. Nuestras ideas chocan, y algunas demasiado para algunas mentes, pero no importa, cuanto más impacte una acción más grabada en la memoria se quedará, así que en parte es mejor que ponerse a contar lo que los demás dicen y que todos sabemos de sobradamente sobre la humanidad, partimos de otra base, la otra está superada. Posiblemente somos gente con la mente más abierta que se pueda esperar en muchos sentidos, hemos tenido que ver de todo y pasar por mil y una situaciones que nos han llevado aquí, y esperamos pasar mil y dos más cada año para acercar nuestra mente al entendimiento total y absoluto de la Tierra y su naturaleza. Somos gente que juega con el humor y la seriedad, todo en su justa medida.

Por nuestra parte esperamos mejorar nuestra manera de expresarnos para hacerlo entendible a la mayoría de la gente, aunque con ciertas mentes no podemos competir, son realmente muros impenetrables en los que la expansión del conocimiento no tiene cabida en ellas, ellos se lo pierden y ellos se lo encontraran.  Un ejercicio muy bueno es intentar ponerse en la piel de los demás, y como más diferentes a ti sean mejor. Haz el ejercicio de intentar averiguar el por qué esa persona es como es e intentar comprenderla, no digo que compartas la idea, pero comprende que existen tantas y tan variopintas maneras de pensar y hacer en este mundo, que no puedes atraparte en el tuyo y creer que los demás van a adularte por ello, sé orgulloso de quién eres (si eres alguien aún) y avanza de verdad.

¡ADELÁNTE! Sin miedo y con la máxima sinceridad posible, siempre argumentando y dando alternativas, criticad el blog y sus posts.

Por cierto, que sepáis que pronto se publicaran más posts y que vamos a dar qué hablar.

Vegetarianos: Matar para vivir

El post que te dispones a leer, va a ofenderte. Por favor, lee hasta el final y recuerda el nombre del blog cada vez que te ofendas. Además añado que la gran mayoría de los vegetarianos y veganos son unos hipócritas: que digamos esto no es resultado de una pataleta, sino que forma parte crucial de nuestra base ideológica.

El ser humano como animal omnívoro en origen depredador TIENE QUE comer carne, si no come carne, no se muere, no le pasará nada, pero parte esencial de lo que hoy es fue resultado de comer carne. Los vegetarianos y veganos nos presentan un dilema al querer hacernos creer que lo natural es no comer carne. No sé si son conscientes de a qué nos llevan tales afirmaciones y tal estilo de vida; no comer carne equivale a traicionar nuestra naturaleza animal y querer alejarnos aún más de la naturaleza.
Vale, ahora seguro que estás planteándote qué coño estamos diciendo. No nos hemos vuelto locos, no confundas este ataque al vegetarianismo y veganismo como una defensa al consumo actual desmesurado, ilógico y cruel de productos de procedencia animal. Creo que ya hemos superado esa fase, el maltrato capitalista y aberrante que se hace de los animales es una tema que ya hemos discutido y condenado tanto que creo que es momento de dar un paso más. En este blog no nos posicionaremos a favor de una tendencia tan antinatural y anti-instintiva como es el vegetarianismo a pesar de que muchos lo practiquemos, pero somos conscientes de que este proceso es SÓLO temporal.

¿Dónde quieren llegar los vegetarianos y veganos absteniéndose de participar en el ciclo natural de los depredadores? Sí, aunque lo hayamos olvidado somos depredadores. ¿Cuál es el último objetivo del vegetarianismo y el veganismo? La grandísima mayoría quiere evitar “hacer sufrir” a los animales. Curiosa actitud impropia de un animal. Lo que nosotros proponemos es volver a ponernos a su nivel y para ello es inevitable mancharse las manos de sangre de una forma justa, equilibrada y en igualdad de condiciones. Intentar alejarse de nuestro instinto como depredadores no nos hacer mejores personas ni animales, nos hace un poquito más blancos y estériles en el peor sentido de la palabra. ¿Y cómo se consigue la igualdad de condiciones? Matando.

Aquí el punto en común que tenemos (los autores del post y los vegetarianos/veganos), el de eliminar del todo los granjas y la domesticación de los animales, de ponerlos a nuestro único servicio. Hay que volver a vivir de la naturaleza y ella de nosotros, no se puede pretender eliminar el problema de la ganadería y luego no cazar o pescar (matar). Nunca podrás evitar el sufrimiento de los seres vivos, ni el de los demás ni el de tu propia especie, no puedes negar eso así que no seas más hipócrita y lucha, no sólo para liberar a los animales esclavizados, sino para regresar e integrarnos consecuentemente en la naturaleza.

Somos totalmente conscientes de que hoy en día hay gente a la que deberíamos dar prioridad para criticar como seres humanos que son, pero no queremos dejar a nadie impune de nuestras críticas. Vamos a atacar a cada ser humano que se interponga en el camino de nuestra propia naturalización, sea cual sea el camino.

Lo más triste es darse cuenta que ese hombre capitalista trajeado que come en el McDonald’s y ese ecologista que solo pretende comer vegetales y, teniendo en cuenta como van las cosas, acaben viviendo en un mismo estado de desnaturalización, alejándolos cada día un poco más de lo que alguna vez fuimos.

Es muy fácil llenarse la boca hablando de ser naturales y decir con orgullo que todo aquello que comes procede de las fuentes más ecológicas posibles, pero ¿qué valor tienes como animal, como depredador, si no eres capaz de matar para vivir? ¿Acaso el lobo se pregunta si el conejo sufre?

Ahora no nos vengáis con que el ser humano ha evolucionado para poder decidir si hacer sufrir o no; eso es totalmente absurdo, pues nunca podrás evitar hacer sufrir como antes he dicho. Y para que no nos odiéis al 100%, cabe decir que para aquellos que comen carne y se denominan depredadores por el simple hecho de comerla, no lo son ni lo serán hasta que no salgan al bosque y con sus propias manos sean capaces de cazar o pescar un animal sin ayuda ni interferencia de nadie más, y a eso aspiramos nosotros. Asimismo aspiramos (con toda la preparación física e intelectual posible) a no depender de los cultivos, si no de la recolección.

Así, dentro de lo que nos permita esta mierda de sociedad (por qué, no nos engañemos, no la podemos solucionar pues la mayoría de las soluciones que tenemos son lo más ilegal posible y acabaríamos en la cárcel enjaulados como esos a los que queríamos liberar), vamos a vivir lo más integrados en la naturaleza y a ser posible que nuestra descendencia también. Y no como lo que la mayoría de vosotros, HIPÓCRITAS, queréis y no hacéis NADA para hacerlo.

(Éste post ha sido también editado por Aquilonianfox a medias con Rogaveowl)

Instinto VS Moral

Aviso que este post puede remover la conciencia, enfadar y pensar que se está tratado a seres vivos de inferiores expresamente para fastidiar. En este post se hablaran de cosas realmente duras, realidades que existen y que deben ser comentadas. De verdad, siento si alguien tienen una visión cerrada de la realidad y no es capaz de entender lo que aquí me propongo a exponer. De verdad, ninguna de las palabras o imágenes que aquí hay son para burla de ningún tipo.

Una vez enfatizada mi idea de no faltar el respeto a nadie y que seáis comprensibles con lo que diré, me propongo en este post a hablar abiertamente y enfrentar a la moral y el instinto que tiene el ser humano en dar cobijo a otros humanos física y psicológicamente más débiles: Sean enfermedades degenerativas, trastornos, síndromes, mutaciones o defectos de nacimiento o que suceden después de nacer por accidente o herencia genética. Nos guste o no, hay gente que por circunstancias de la vida padece estas enfermedades, otras más impactantes o peores de llevar que otras, pero en fin, hacen del ser humano débil ante la naturaleza. De aquí hago esta pregunta: ¿Debemos los seremos humanos proporcionar supervivencia a cada ser humano por muy mal y sufriendo que esté teniendo en cuenta que van a necesitar siempre una persona para cuidarlos y saber que nunca podrán ser dependientes y hacer una vida por si mimos, o por el contrario debemos acabar con esa gente que sufre o que es totalmente ignorante debido a problemas mentales para evitar el empeoramiento genético humano y dedicar ese tiempo y dinero invertido en las personas enfermas que ya no tenemos en investigar que precisamente no nazcan con según que malformaciones y/o enfermedades? Y si accedemos a la segunda opción, nos plantea otra pregunta: ¿Quién, cómo y cuándo hay que eliminar/matar a esos humanos?

Realmente aquí a todos (y no lo neguéis) nos toca esa parte de moral (mucho o poco) a la vez que pensamos que es verdad y que personalmente no nos gustaría tener que cuidar a un hijo o familiar con una de estas enfermedades y quitarnos todo el tiempo restante de la vida estando pendiente de él.

Ictiosis arlequín es una enfermedad de la piel extremadamente rara del grupo de las llamadas genodermatosis (grupo de dermatosis hereditarias con trastorno metabólicos). Es la forma de ictiosis congénita más grave.

Os contaré algunas cosas curiosas existentes en la naturaleza: Una gran mayoría de mamíferos (que es lo que nos concierne), si sus crías nacen enfermas o en unas condiciones ambientales no favorables, pues las sacrifican por el bien de la manada, familia o especie, por el bien de las crías y por el bien propio de no tener que cargar con ellos siempre, cuándo bastante faena tienen en sobrevivir día a día. ¿Cuántas veces se ha polemizado con la eutanasia? ¿Cuántas veces hemos dicho eso de “mata a ese bicho/insecto para que no sufra más”?

Es fácil que confundáis la idea de “matar a los débiles” con la de querer crear una raza fuerte y única en plan nazi, quien esté pensando eso que calle porqué NO tiene razón ninguna y va a desvariar mucho. No se trata de eso, se trata de dejar de alimentar esas enfermedades y erradicar de una vez lo que es visible y cada vez más palpable en la humanidad globalizada y civilizada; cada año surgen más y más enfermedades, más raras cada cuál. Y precisamente estas enfermedades surgen en las grandes ciudades, en aglomeraciones de seres humanos, o sea, en la ciudades, o sea, en donde más contaminación y aislamiento de la naturaleza hay. La obsesión con la limpieza y la higiene (que me daría para un nuevo post) hace que nuestro cuerpo sea artificial por dentro y que a la mínima exposición a cosas naturales se vuelva loco, y empiece a incubar enfermedades chungas para combatir a otras de peores. En fin, una guerra entre enemigos que fácilmente podríamos acabar.

Ahora toda este gente afectada, OBVIAMENTE, no se la va a eliminar. Eso sí sería de nazis. Lo que hay que empezar es a replantearse esto, poner una fecha y a partir de entonces reducir la población enferma. Un dato curioso leí en una revista de ciencia: Cuando la peste negra azotó a Europa, la población se redujo considerablemente, pero algo bueno pasó. Los más enfermos, débiles y propensos a no sobrevivir murieron, dejando paso a los más fuertes creando futuras generaciones que sobrevivirían mejor. Lastimosamente la revolución industrial se cargó toda esperanza del desarrollo de una mejora en esa salud y supervivencia, pues nos apartó del todo de la naturaleza.

Y una última pregunta que a todos os debería plantear: ¿Dónde está el límite de todo esto? Yo personalmente no lo sé, y quizás el tiempo lo diría, pues además de reducir la población enferma, hay que reducir la población humana en general para tener una buena calidad de vida, y eso si que es para otro post. Comentad y dad ideas sin prejuicios ni miedo. Hasta pronto.

Para presumir vas a sufrir

Parece ser que últimamente la higiene nos importa muchísimo, y no es de extrañar, con la cantidad de pandemias, infecciones y enfermedades raras que las empresas se sacan de la chistera. Ahora sin bromas; la higiene es necesaria, ya no sólo para la convivencia, sino porque básicamente la ropa ha suplido la necesidad de contar con una capa de grasa que nos proteja. Así que ahora tenemos que cargar con jabones, champúes, dentífricos, enjuagues, toallitas desmaquillantes, compresas, tampones, pañales y demás. !Pero no sólo eso! Como ya no nos relacionamos por instintos considerados primarios al estilo de “En Busca del Fuego”, disfrazamos las técnicas de seducción más viejas que la lechuga bajo un halo de glamour. Así pues, hay que meter en la bolsa maquillajes, perfumes, cremas, after-shave, exfoliantes, esmalte de uñas y todo lo que se nos ocurra.

Yo no critico eso, a mi me encanta que la gente se gaste dinero en ponerse potingues, pero ¿alguien se ha puesto a leer alguna vez las etiquetas de todo lo que usa? Si no lo has hecho nunca, te recomiendo que cojas tu champú y te lo leas. Si lo has hecho ya, dirás “sí, me lo he leído y no he entendido una mierda”. Ah, amig@, es que los agentes tóxicos tienen nombres científicos que suenan mejor en latín o inglés que dicho en lengua vernácula.

Estaría genial que ahora cogieras una colonia, un champú, un dentífrico, y una crema hidratante que tengas por ahí. Y si puedes leer su etiqueta (¡estarás de suerte!) busca estos nombrecitos.

Ingredientes peligrosos:

-DMDM hydantoin, Imidazolidinyl y urea: Sustancias que son consideradas contaminantes tóxicos, muy presente en cremas farmacéuticas hidratantes, es una potencial causante de dermatitis. (!!!)

-Fragancia (artificial): principales causantes de las alergias, el cáncer de piel y afecciones del sistema nervioso. Puede causar hiper-pigmentación y manchas en la piel.

-Methylchloroisothiazolinone y Methylisothiazolinone: pueden causar choque tóxico.

-Los PEG y todo lo terminado en “-eth”: son puros contaminantes tóxicos.

-Sodium lauryl o laureth sulfate (ese lo tienen seguro): causante de daños dermatológicos, tóxicos de distinta índole.

-Triclosan y triclocarban: pueden llegar a causar problemas de tiroides. (!!)

-El Paraben, ya sea Methyl, Propyl, Butyl o Ethyl: Conserva los cosméticos. Al mismo tiempo, causa cáncer de mama, reacciones alérgicas y daños dermatológicos. Estas sustancias pueden imitar el comportamiento de los estrógenos y favorecer el crecimiento de tumores asociados a los niveles de éstos como es el caso del cáncer de mama. Se encuentran en más del 90% de los productos que permanecen en la piel y en más del 70% de los que se enjuagan.

-Diethanolamine (DEA), Triethanolamine (TEA): Causan sequedad de piel y pelo, y son tóxicos para el cuerpo cuando lo sometemos a exposición prolongada a estos productos. Llegan a causar cáncer.

-Sodium Lauryl/Laureth Sulfate: Este detergente que está presente en casi todos los champúes deriva del petróleo y causa irritación de ojos (!!sí, era eso!! pues eso es mala señal, ¿no te lo habías planteado nunca?), puede causar caspa (!y el anticaspa lo lleva!), sequedad de la piel, irritaciones, dermatitis, nuestra amiga psoriasis y demás reacciones alérgicas. Por mucho que diga que viene del fruto del coco, no os lo creáis.

-Petrolatum: Aceite mineral que obstruye los poros, derivado del petróleo. Le impide al cuerpo hidratarse de forma natural.

-Propylene Glycol / PEG / PPG: causa eczemas y demás lindezas epidérmicas.

-PVP/VA Copolymer: Un químico derivado del petróleo muy usado en fijadores, lacas y demás que es tóxico para los pulmones.

-Stearalkonium Chloride: Esta sustancia era un suavizante de ropa, pero con el tiempo y por su bajo coste se usa en suavizantes y mascarillas de pelo, sin importar lo tóxico que llegue a ser.

-Aluminio: puede unirse al ADN y modificar su estructura así como alterar la actividad de los genes. Su absorción se produce tanto por vía oral como a través de la piel. El aluminio es la estrella de los desodorantes (¿no os habéis preguntado por qué ahora hay tanto desodorante de roll-on que dice ser natural y sin aluminio?). Su acción astringente consigue reducir o inhibir el flujo de sudor también puede causar cáncer de mama al provocar la mutación de las células. Ello se debe al parecer a que al evitar la eliminación de toxinas a través de las axilas fuerza al cuerpo a depositarlas en las glándulas linfáticas que se encuentran bajo los brazos. Y tal sería la razón de que la mayoría de los tumores cancerígenos de mama se encuentren precisamente donde se encuentran esas glándulas.

-Mercurio: Tiene una elevada toxicidad aunque se usa en la elaboración de maquillaje para los ojos. A menudo se le llama tiosalicilato de etilmercurio.

No te fíes necesariamente de algo que pone:

-Testado dermatológicamente (¿en la piel de qué, quién o cuán muerto estaba?)

-Natural

-Orgánico (nunca es garantía de nada).

Y me dirás, ya pero por dos o tres veces que me los pongo por encima… Bien, no sé cómo lo verás pero la piel es el órgano más grande de todo nuestro cuerpo; está entrenado para absorber todo lo que le metan y a pasarlo a los demás órganos internos de nuestro cuerpo. Por ese motivo, aunque te des mascarilla o Roc anticelulítico, Listerine, o lo que sea, que sepas que eso pasará por tu estómago, tus riñones, por toda tu sangre, día tras día, y al final eso traerá consecuencias.

Y entonces tú, respondon@, me dirás; “pues mira yo llevo toda la vida con cosméticos sintéticos y no me ha pasado nada”. ¿Cuántos años lleva existiendo la industria cosmética tal y como la conocemos ahora? Unos 30 años como máximo. Los efectos que los cosméticos tendrán en nuestra salud y nuestro adn, en nuestra especie en definitiva seguramente serán más que remarcables y nos hartaremos (o nuestra descendencia se hartará) de ver estudios sobre los efectos de los cosméticos en las generaciones anteriores, de ver cómo suben los niveles de cáncer de mama y de piel, y como los niveles de individuos que sufren alergia subirán más y más. Y de hecho, eso ya ocurre.

Cómo comprar estos productos con cabeza: La alternativa no dañina:

· Emollientes: Lo que “nutre” e hidrata la piel y la deja suave.

- Químicos: Aceites derivados del petróleo hidrogenados, butyl glycol, aceite llamado mineral o mineral oil, monostearate dimethicone, oleth 2, parafina, stearic acid, petrolatum, potassium stearate y octyl palmitate.

- Naturales: Aceite de almendra, cera de abejas, aceite de coco, manteca de cacao o de karité, aceite de oliva o de jojoba. En inglés: almond oil, beeswax, coconut oil, cocoa butter, jojoba oil, shea butter and olive oil.

· Conservantes: Para evitar que los productos se pudran (que es lo que debiera pasar en productos naturales, que se pudren). Causan enfermedades graves.

- Químicos: Autyl paraben, methyl paraben, ethyl paraben, propyl paraben y dazolidinyl urea.

- Naturales: Aceites esenciales, vinagre, alcohol en grano, miel, vitamina A, C y E, y aceite de semilla de uva. En inglés: essential oils, vinegar, grain alcohol, honey, vitamins A, C and E and grapefruit seed extract (GSE).

· Fragancias:

- Sintéticas: Acetato de amyl, benzophenone y fragancias de frutas variadas. !No confíes en que sean de verdad!

- Naturales: Axtractos de cedro, citronella, naranja, eucalipto, etc… que estén detalladamente indicados como naturales u orgánicos (y confíes en ellos).

Disolventes: Dan como resultado cremas o geles, evitan que se solidifiquen.

- Sintéticos: Acetona, propylene glycol, benzene (gasolina), butylene glycol y hexane.

- Naturales: El agua. ¿Obvio no? También el vinagre de manzana y el alcohol en grano.

El engaño del deporte

Pues sí, el deporte es un engaño. Lógicamente, y para que quede muy claro desde el principio, no me refiero a practicarlo (sin pasarse), por qué hasta yo mismo practico algunos como el baloncesto, natación y otros), me refiero a los supuestos profesionales del deporte y de la imagen que se da.

 

Vamos a tener en cuenta que más de la mitad de la humanidad es imbécil o con cierto retraso mental, otra gran parte sería la media mundial humana y el resto con bastante/mucha inteligencia tanto emocional como intelectual. Bien, de cada uno de estos 3 (y posiblemente precipitados grupos hecho a mi parecer donde no quiero incluirme en ninguno) hay en partes proporcionales gente que le gusta ver y oír como otras personas hacen deporte (aunque a veces cueste de creer que algunos lo sean). Cuándo digo ver y oír me refiero a verlo por la televisión o la radio, o ir a verlo en directo.

 

Toda esta panda de intelectuales (nótese sarcasmo) que prácticamente basan sus estados emocionales y sus conversaciones diarias en cómo de bien jugó el equipo del que son, o si fulanito de tal gana la competición o no, son, además de idiotas, gente sumamente engañada.

 

¿Qué es lo que me jode molesta del deporte? Está clarísimo: sueldos millonarios por golpear pelotas o conducir automóviles, hipocresía política y solidaria, bajo nivel educacional para las juventudes…etc. Vayamos por partes:

 

- Típico es decir o oír que dicen eso de “¿cómo es posible que un bombero cobre menos que un jugador de fútbol?” y todas sus variantes, depende del país donde se diga el deporte posiblemente cambie. Bien, pues sí ¿¡cómo se puede tolerar eso?! Es peor que vergonzoso, es terrible. Portadas de periódicos con el resultado de un partido de fútbol o con la foto del campeón de X competición antes que las consecuencias nefastas de petróleo en el mar, de la constante falta de recursos por parte de los países del tercer mundo, del maltrato físico y/o mental de minorías en países supuestamente desarrollados (misoginia, homofóbia, racismo) o de brotes de nazismo o apología a una sociedad autócrata. Y luego, refiriéndome a que en todas las partes sociales de la humanidad hay engaño absoluto en eso, es oír a bomberos (por ejemplo) quejarse el día después de “que mal jugaron los del equipo X”, “qué vergüenza”, “vaya mierda haberse gastado el dinero en la entrada, es una estafa” y “presidente dimisión”. Gente en el paro (o casi vagabunda) deprimida hasta lo más profundo de su ser porqué su deportista favorito ha perdido una competición. Y digo yo “¡¡¿cómo es posible que no se den cuenta de tal evidencia?!!”. Engaño absoluto al corral humano por parte del capitalismo y la imagen en general.

 

- Muchos de estos deportistas acallan estas voces diciendo que dan parte de los beneficios a ONG’s o entidades solidarias. Incluso equipos de cierto deporte llevan publicidad de dichas ONG’s y entidades en las camisetas. ¿Me quejo de que ayuden y hagan publicidad de eso? Para nada, me quejo de cómo se puede vivir tranquilo sabiendo que sólo con el dinero que el gobierno invierte en deporte (y no me refiero a cultura) podrían, por ejemplo, llevar a Haití a ser un país del primer mundo y alimentar cada boquita de cada criaturita semimuerta de hambre del mundo. Os aseguro yo que sí: sumad todos los sueldos de deportistas, sus representantes, publicidad y financiaciones y veréis como ningún ser humano pasaría hambre en el mundo. Vale de acuerdo, no nos pasemos tanto, pongamos un ejemplo más accesible: ¡La Crisis! Con la mitad de ese dinero ya haría años (de hecho no hubiera ni existido) que estaría solucionada. Señor que está en el paro, óigame: usted se gasta dinero para ver un tío chutar la pelota cobrando millones ¿y tú, gilipollas inocente de la vida, que trabajabas de panadero, teniendo que trabajar por las noches, dormir por las mañanas y casi no ver a tus hijos y pareja cobrando mil veces menos que uno de esos pero haciendo algo útil y productivo para la comunidad (nada más y nada menos que alimentarlos) te vas a deprimir porqué ese chaval ha perdido el dichoso partido?

 

- Luego esa gente, pobres o ricos, llevan a sus hijos ahí para que se obsesionen con el tema y acaben insultado a un pobre hombre que sólo hace que poner paz entre dos equipos (árbitro) o a los del equipo contrario, creando, por parte de los padres, del equipo y de la sociedad en general, un odio injustificado por querer animar a gente practicando un deporte, además de ello, al darle tanta importancia, le creas expectativas: a los niños de querer ser un futbolista, cobrar una millonada y vivir como un rey, dejando los estudios y el arte a parte. A las niñas que amen a esos preciados hombres, perfectos por el dinero que les sobra y que, acompañados de modelos, quieran ser esa modelo o chica barbie que acompañará a esos seres toda su vida, otra vez dejando a parte los estudios y el arte. O peor aún, hacer que tu hijo solo vea deporte y no practique nada, incentivando aún más lo obesidad infantil. Acabaremos obesos y tontos (más aún).

 

Mitos falsos sobre el deporte:

 

- “Hay muchos deportistas que no cobran casi nada e incluso algunos no cobran esperando que sus entidades se subvencionen y sean bien gestionadas”. No te jode… Primero: así debería ser el asunto, que por querer practicar deporte no se cobrara nada y lo hicieras como lo que es, un hobbie y una práctica saludable. Como mucho, y sin diferencia entre jugadores y/o deportistas, cobrar en comida y agua para apaciguar el cansancio que eso supone, y nada más. Y segundo: ¿crees que la ilusión del 99% de esta gente que no cobra no sería estar en el papel de los grandes? Por supuesto que sí, así que siguen siendo hipócritas.

- Mucha gente dice que si no fuera porqué existe tal entretenimiento la gente se hundiría más en la miseria y la depresión por la situación actual en el mundo y la sociedad. O sea, quieren esconder cuanto de mal está el mundo sacando el dinero a los más pobres para dárselo a los más ricos y hacerles aún más de lo que son en vez de invertir ese dinero para lo realmente necesario. Y al igual que un día gana, el otro pierde, así que no te sale a cuenta sufrir por eso.

- “Los artistas pueden llegar a cobrar esos sueldos e incluso superarlos.” En este juego no voy a entrar. Principalmente porqué en este post quiero hablar del deporte únicamente y luego porqué componer canciones, interpretar guiones, escribir y lo que viene siendo en general evocar imaginación interpretativa a la vida educativa, es muchísimo más difícil que practicar un deporte. Y estoy de acuerdo que a veces se pasan con los sueldos de actores de Hollywood o pagando por un cuadro donde solo aparece un punto negro con un fondo blanco, esa clase de hipocresía es despreciable igualmente. Pero no generalicéis, ceñiros a lo que al post viene a hablar y otro día a otro asunto.

En fin humanos en general, sacad a vuestros retoños y a vosotros mismos  a, por ejemplo, un día que se juegue un partido por la noche, ir al campo para observar las estrellas, coged un libro y aprended sobre el universo. También podéis ir por el bosque para conocer y familiarizarse con la fauna y la flora que os rodea y que inconscientemente vuestra ignorancia hace que cada día empeore, y así en un futuro concienciar a los hijos de como cuidar de la naturaleza. En vez de hablar sobre el resultado de un partido, intentad hablar sobre filosofía y indagad en vuestro cerebro para que veáis hasta dónde llega vuestra imaginación práctica y productiva. Coged un trozo de tela y pintad, dibujad, coloread las paredes de vuestra casa, leed algo de literatura clásica, aprended a tocar algún instrumento, construid e inventad cosas con vuestros hijos y miles de cosas más realmente educativas para todo ser humano. Y que no falte, un poco de ejercicio diario para estar bien sanos y poder hacer todas esas cosas.

La Tierra sin humanos

He encontrado un documental que parece pensado únicamente para este blog; en él se desprende anti-humanismo 100%. Yo lo vi hace poco, realmente merece la pena saber qué sucedería si nosotros desapareciéramos completamente de la Tierra.

Os recomiendo que veáis una serie de documentales sobre anti-humanismo, naturaleza y supuesta vida en otros planetas, teniendo en cuenta que han sido creados por biólogos, paleontólogos, historiadores y en definitiva gente especializada en naturaleza en general, fauna y flora. Primero hay que ver lo más cercano, o sea, el documental que da nombre al titulo del post, es resumen trata de qué sucedería con los restos de civilización humana si de repente desapareciéramos (no dicen de qué manera lo hacemos) y en un período de hasta un día después y 10.000 años después. Luego mirad Futuro Salvaje, es un documental dividido en 3 partes donde se explica cómo seria la evolución de la Tierra y los animales básicamente, dando a conocer nuevos seres y nuevos futuros ecosistemas siempre partiendo de la base que los seres humanos nos extinguiésemos. Y para terminar ved uno que se llama Planeta Alienigena; trata de un planeta que realmente existe y según unos estudios podría albergar vida, pero es un planeta con unas condiciones muy diferentes a la Tierra, lo que hace que la imaginación de seres vivos que para nosotros serían pura fantasía, allí podrían existir perfectamente.

Bueno espero que disfrutéis, aprendáis y sobretodo abráis vuestra mente a un entendimiento expandido de las posibilidades que puede haber en este magnífico universo, no toda vida inteligente tiene que ser de forma humanoide, ni muchos menos. ¡Sin miedo comentad y debatid sobre ello!

LA TIERRA SIN HUMANOS

Con sus respectivas partes

FUTURO SALVAJE

Primera parte y sus respectivas

Segunda parte y sus respectivas

Tercera parte y sus respectivas

PLANETA ALIENIGENA

Con sus respectivas partes

Todos estos documentales los podéis descargar enteros y con mejor calidad en webs como www.seriesyonkis.com o programas de descarga.

Por Tutatis

Quiero dedicar esta entrada a una de mis utopías.

Bien, imaginad un pequeño pueblo situado al norte de donde os de la gana y que viven unos seres llamados humanix. Estos conviven con otros seres llamados vegetalix, animalix (a los que veces por supervivencia se ven obligados a matar) y todas las variantes que podáis imaginar. Aunque los humanix también se ven expuestos a todo tipo de animalix salvajix y además también gozan de la compañía de algunos animalix no salvajix, los cuales tienen una mentalidad muy ecologista.

En este pueblo todos tienen su oficio propio y hacen lo que mejor se les da: unos son herreros, otros pescadores, cazadores, esculpidores de menhires, alquimistas.. Nadie resulta indiferente frente los demás habitantes del pueblo. Gracias a esto no se le da vital importancia a lo que viene siendo el dinero, sino simplemente se es generoso o se hacen trueques, los cuales no se les tiene que sumar ni I.V.A, ni intereses y evidentemente a los trabajadores no les restan el I.R.P.F. Y aunque parezca mentira, sí, viven bien, con lo justo y necesario porque a ellos no les hacen falta cosas lujosas, ni cosas de más.

Este pueblo lo dirige un jefe/alcalde. Además hay una verdadera democracia y en todos los casos se hace lo correcto para los habitantes porque casualmente todos tienen unas ideologías y una forma razonable y parecida de usar la lógica.

Para defenderse de los otros humanix que viven en los pueblos de alrededor toman una poción mágica que fabrica el sabio Druida, la cual les hace aumentar su fuerza considerablemente. Gracias a esto, pueden acabar con los humanix que no merecen la pena que existan, los antinaturales que hace cosas que perjudican al medio-ambiente y a su vez a los demás seres vivos.

Y es que a parte de ser fan de Astérix y Obélix, la idea de todo esto me encanta: El poder imaginarme a mí, en un pueblo pequeño de Cataluña, rodeada de vegetación y animales en su hábitat natural. En un sitio dónde hubiese una especie de federación y una sincera democracia, y que los pocos habitantes que habitasen en dicho pueblo fuese gente con unos valores que realmente mereciesen la pena. Que en vez de ser egoístas entre todos hagamos lo que hay que hacer para que todo avance como es debido.

Porque un pueblo unido podría llegar a tener mas fuerza que una ciudad, en la que cada uno se mueve por interés propio y un grupo de personas, denominadas gobierno, solo hacen que poner normas y leyes en las que mucha gente, aunque no estén a favor de ellas, deben cumplir muy a su pesar.

Nuestro pan de cada día

En clase de Introducción a las técnicas cinematográficas estamos tratando el género documental. El otro día Carmen, la profesora, nos pasó unos cortes del documental Nuestro pan de cada día. Este documental muestra sin ninguna entrevista ni voz en off, imágenes que muestran sin reparo el proceso industrial de los alimentos que ingerimos a diario, y más específicamente, de los animales. Los cortes que nos pasó fueron, adrede, los más bestias del documental. Podíamos ver unos planos fijos de todos y cada uno de los procesos necesarios que se llevan a cabo en el asesinato intensivo de animales en los mataderos, desde que llegan los animales después de haber sido transportados masivamente en camiones donde a penas durante el trayecto pueden ver la luz del sol, pasando por la selección, hasta el momento de la muerte. En clase los murmullos eran constantes, algo de lo más normal debido a las desagradables imágenes. Lo que a mi me sorprendió mucho, fueron las risillas que oí en algunos momentos, había gente haciendo gracietas ante la muerte de unos seres vivos. No se si eso es psicológicamente explicable, quizás las personas tenemos tendencia a girar la cara ante aquello que no nos gusta e incluso a reírnos para menguar importancia al asunto, pero sea como sea no lo entiendo demasiado bien. Seguramente un 98 o 97% de los que había en clase eran carnívoros, muchos habrán girado la cabeza, otros lo  habrán visto horrorizados, y una minoría se habrá reído incapaz de sentir nada ante el sufrimiento de otro ser vivo.

Pero lo que me molesta verdaderamente del asunto, no es que al salir de clase vayan a casa y se coman un filete o una hamburguesa, si no el hecho de que sean capaces de no ejercer ningún tipo de reflexión ante lo visto. La profesora, después de los cortes, dijo algo que puedo corroborar infinitamente “el cine es capaz de cambiar el mundo”. Y así es, una imagen no siempre vale más que mil palabras, pero suele causar más impacto, y los impactos, las impresiones, en ocasiones motivan y conmueven al ser humano más que los argumentos. Precisamente por eso y porque no soy psicóloga ni ganas, no entiendo cómo puede variar tanto la sensibilidad de las personas visualizando escenas tan horripilantes. Ya que, quiero dejar claro que esto no es un panfleto defendiendo el vegetarianismo o el veganismo, esto es mucho más sencillo, se trata de sensibilidad, de empatía y de identificación.

La semana pasada, durante los debates que están teniendo lugar en El Parlament con motivo de prohibir o no las corridas de toros en Cataluña, un filósofo dijo que aunque le temas a algún animal o prefieras no tener mascota, no puedes negar que los animales son seres vivos como tú y como yo, la única diferencia que hay entre nosotros es la capacidad de razonar. Precisamente es algo que les convierte a ellos en más vulnerables y que nos obliga a los humanos, en consecuencia, a tener una responsabilidad sobre ellos; la de defenderles con nuestra voz ya que ellos no tienen y protegerlos con nuestros actos. No sentir nada cuando se ve sufrir a un animal, es la muestra más clara del vacío sentimental, de la apatía, en definitiva, de la muerte moral del ser humano como ser vivo.

Finalmente, les recomiendo este documental que no sólo habla del proceso industrial en cuanto a animales se refiere, si no también de otros alimentos que consumimos diariamente. Clicka AQUÍ para verlo entero.

La cara oculta de Facebook

Pongo éste vídeo por qué, tanto Facebook y otras redes sociales, son grandes aglomeraciones de humanos y lo que ello supone. Nosotros somos anti-humanos, o sea, anti mierda que junte la estupidez humana. Yo no sé hasta qué punto tiene de verdad el vídeo y posiblemente es alarmista, pero yo me quedo con la parte de mi propia intimidad. Supongo que para todo debe haber un límite.

La gran ironía

Cada vez estamos más solos en un mundo hipócrita lleno de sonrisas falsas y palabras comprometedoras que nadie quiere cumplir por que para esas mismas personas no tienen sentido. Todo es una gran mentira. Creemos que la vida será mejor si cogemos un camino diferente, pero lo único que se hace es huir.

“No hay mal en el corazón de los humanos, sino una simple lucha por sobrevivir a lo inevitable”. Esto no quiere decir que no haya personas con malas intenciones hacia la vida y hacia todo. Hay personas que con mirarlas puedes ver sólo ambición de poder y riqueza, y un egoísmo puro y duro. Tampoco quita que todos de vez en cuando seamos un poco egoístas, que nos dediquemos a nuestra propia satisfacción y miremos por nosotros y lo que más nos conviene. Pero ese egoísmo nuestro es distinto al de las personas anteriormente mencionadas.

Todos estamos solos. Vivimos y morimos solos. Cada día que pasa morimos solos, NO vivimos. Nos consumimos de las mismas cosas, caras, situaciones, momentos, recuerdos… de la vida. Pero nadie se quiere dar cuenta. Nos quemamos y no hacemos nada para que las cosas cambien. Qué se puede esperar de un mundo en que las manzanas ya no saben a manzana, van de cuatro en cuatro en paquetes de plástico, la ropa se compra por catálogo y la televisión por cable se apodera de nuestras vidas…

No quiero seguir las reglas de la vida, quiero VIVIR, y no sobrevivir en una sociedad que impone un orden de vida que ciegamente seguimos y acatamos. Si para ser alguien en esta vida hay que tener estudios y trabajo para tener un bueno sueldo, un buen status, ser reconocido, y sobre todo, hay que tener dinero, pisos, coches de lujo y ropa de marca… No quiero ser nadie, no quiero construirme mi vida, ni mucho menos, crearla. Pobres los que vengan.

Y no es que el mundo esté en crisis, es que el mundo es un caos desde hace mucho tiempo y la crisis ha sido una excusa para cargarle el muerto a otro. Huelgas, manifestaciones día sí y día también por la pérdida de puestos de trabajo, el año pasado, en España, por los cambios de planes de estudios, por derechos de los ciudadanos… Si la gente no tiene dinero para poder tirar hacia delante (como mínimo), se queda sin trabajo y sin “educación”, ¿qué va a pasar?

Vaya, parece que esas normas que impone la sociedad, la misma sociedad no las cumple… Y también entran en juego los políticos, que sólo se dedican a echarse las culpas los unos a los otros cual partido de tenis.

En fin, señoras y señores, aquí es cuando nos damos cuenta de que la vida es un gran sinsentido y carece de lógica alguna.

La vida es como darle helado frito a los zombis.

Dios debería suicidarse

¿Dios puede dormir tranquilo? Él creó nuestra Tierra y todos sus seres vivos, incluso nosotros; los humanos. Me imagino a mi mismo ayudando a mis amigos (depresión, tristeza, problemas en general) y hago que confíen en mi para que les arregle sus problemas y les ayude. Luego hago que empeoren aún más o acaben quitándose la vida, y aún sabiendo que es culpa mía, ellos y sus otros amigos, sigan creyendo que soy un buen amigo. Eso es lo que pasa con Dios. ¿Cómo es posible que haya gente capaz de decir “Gracias a Dios estoy vivo” cuándo el resto de su familia ha muerto por un terremoto, huracán, incendio u otros desastres naturales o accidentes? ¡Eh señor, ese Dios también ha matado a su familia, en vez de darle las gracias cáguese en sus muertos como mínimo!

Bien, llegado este punto, aquí en Anti-humanos estamos seguros que Dios como concepto no puede ser así y mucho menos que haya gente tan estúpida e ignorante como para pensar que las cosas se hicieron de esa manera teniendo a su alcance miles de teorías y posibilidades variadas sobre la creación del mundo y del papel que juega el ser humano en todo esto, al menos deberían plantearse sus propias creencias, confirmarlas, contrastarlas y ponerlas a prueba. No te puedes creer todo lo que te dicen, en esta vida si algo hay que hacer es pensar y luego decidir, ¿y qué hacemos nosotros? No pensar y que los demás decidan por nosotros. Luego nos extrañamos de las cosas que suceden en este mundo, y como ciertos seres humanos sean capaces de hacer cosas (para bien, para mal o para neutral) que nunca nos habíamos planteado. Tenemos que investigar, tenemos que saber en qué creemos si lo que decidimos es creer en algo. Las grandes religiones están hechas para los ignorantes, para los humanos en general. Hay tantas maneras de pasar la vida, no tienes por qué creer en algo, puedes cuestionarlo todo, puedes pasar del tema y dedicarte a observar, puedes creer en la naturaleza, puedes creer en la ciencia e incluso te puedes inventar tu propia religión, yo no te doy a decir qué tienes que decidir, pero si lo que tienes que hacer, amig@ mío, por favor, PIENSA.

Además quiero que reflexionéis un poco, si el concepto correcto de Dios existiera y fuera de cuerpo presente en la Tierra sería una cosa así:

Si algo tiene el concepto “Dios” es que es eso que te da la vida: árbol produce oxígeno y nosotros lo transformamos en energía para vivir.

Pero la realidad humana sobre el trato que tenemos a lo que nos da la vida y a lo que no nos lo da, es que a las grandes religiones les regalamos espacios gigantescos en la Tierra, les damos dinero y riquezas, les damos nuestra confianza y esperanza. Los representantes se contradicen en cada momento de su vida y nosotros no hacemos nada, bueno sí, les seguimos dando nuestra fe. Y a ese concepto de Dios transformado en árbol que es lo que realmente nos da la vida ¿qué le hacemos?

Éste es nuestro futuro como seres vivos si seguimos destruyendo lo que más importa y seguimos creyendo en seres que se dedican a manipularlos, traicionarnos y maltratarnos de manera constante en vez de arreglar de una vez el desastre que han creado: Los seres humanos.

¿La educación educa?

¿La educación transmite los conocimientos y los valores necesarios?, ¿enseña lo que dice enseñar?, ¿realmente enriquece de cultura?

Personalmente creo que sólo nos enseñan a socializarnos. No le dan importancia a la persona, sólo a un “en general”. Hace falta enseñar la realidad sin tapujos, enseñar los verdaderos valores y modales, aumentar su creatividad, dar la opción de ser quien ellos quieran ser, enseñarles el gran abanico de posibilidades que pueden escoger y no sólo las correctas para la sociedad. De hecho, la definición de educación según la Real Academia Española viene a ser esto: “Crianza, enseñanza y doctrina que se da a los niños y a los jóvenes.” Entonces yo me pregunto, ¿por qué? ¿Es que no hay gente adulta que con trabajo estable y familia es una mal educada? Y no me refiero a saber comportarse, sino al hecho de no tener una inteligencia desarrollada. En las escuelas e institutos no nos enseñan a vivir,  ni a aprender a conocer más y más cosas una vez dejemos de estudiar, tampoco nos enseñan a abrir nuestras mentes, a plantearnos todo y tomar decisiones importantes. Siempre nos dicen que son los adultos los que deben decidir por nosotros y que deben ser un modelo a seguir, que hay que respetarlos. Entonces, inocentes que éramos de pequeños, nos lo creemos y ahí empieza a cerrarse nuestra mente, cuando tomamos como ejemplo a los adultos que vemos y creamos en ellos unos dogmas irrefutables. Los mismos profesores son adultos que, en vez de solucionar los problemas que pueda haber en un aula, solo se empeñan en seguir el temario y hacer exámenes para, por fin, cobrar y seguir con sus vidas. Luego se quejan de por qué algunos alumnos, al entrar en la pubertad, son agresivos y no hacen caso de nada, que no se esfuerzan. ¿Pero qué diablos esperabas? ¡Han seguido tu ejemplo! Suerte, a veces, de los padres obligados a reeducar su hijo en casa de una supuesta educación que reciben de los supuestos profesionales en esto, por qué yo a ti señor/a profesor/a te digo: si no te gustan los niños y sólo eres profesor por las vacaciones y ser funcionario, en serio, muérete. ¿Puedes vivir tan tranquilo/a sabiendo la lacra que nos dejas?

Nacemos indefensos y lo único que hacen es confundirnos el camino. La cultura es necesaria para una persona, pero muchos carecen de personalidad e ideas propias. La mayoría sólo se dedican a seguir un patrón establecido, ¿Quién dice que sea el correcto?, ¿todos esos egoístas que lo único que hacen es moverse por interés propio y conveniencia? Parece que quieran gobernar nuestras propias vidas. De pequeños la mayoría somos felices y debemos serlo. Somos inocentes y despreocupados, los adultos nos insisten en que debemos crecer y ser “todo un hombre o una mujer”, nos obligan a ello y nos hacen sentir mal, como si ser feliz fuera algo malo. Los adultos que pierden su infancia son unos amargados, los adultos que reprimen la verdadera diversión son fríos, pero los adultos que en su infancia jugaron, se divirtieron, crearon, experimentaron, solucionaban sus problemas a su manera etc. Todos ellos ahora son genios tratados de locos antisociales. Basta de presionar a los hijos para que sean mejores que los demás y hacer sentir fatal a sus amistades, ¿para qué quieres a tus hijos, para que te den amor o para ganar trofeos y reconocimiento social? Ellos merecen ser realmente educados, las escuelas no enseñan la verdad, censuran mucho las cosas, no son consecuentes, engañamos a nuestros pequeños, les creamos ilusiones para luego destrozarles la existencia.

Se aprovechan de la inocencia de los niños:

- Papá, papá ¿Existe Dios?

- Papá, papá ¿Existen los reyes magos?

- Papá, papa ¿De dónde salen los niños?

Qué les vamos a contar, ¿que los trae la cigüeña o el típico cuento de la abeja y la flor?

Ya no solo hablo de los niños y jóvenes, sino también de las personas adultas y ancianas. Hay que evolucionar, que no vivimos en los años 50, el sexo no es un tabú. Y que los jóvenes decidan vestir con una estética poco común no significa nada malo, el libre pensamiento es ese que nos deja recrear en la tan preciada libertad de expresión.

No hay adultos tontos ni adultos listos, sólo personas con mas facilidad que otras, todo depende de uno mismo, de nuestra curiosidad o nuestras ganas de aprender y saber.

A no ser que tengas algún tipo de deficiencia mental no tienes excusa, aunque hay gente que parece decidir ser disminuido por decisión propia, ¿quién sino diría “Nosotros procedemos de los monos, pero los negros se han quedado en la mitad de la evolución” o “Los árboles tienen sus frutos sin tener que acostarse un hombre con un árbol, ¿cómo hacen las manzanas para tener manzanas?”? (Lo hemos oído decir a gente adulta, totalmente REAL).

En realidad les sale el tiro por la culata, pero parece no importarles, saben sacarle el provecho a la situación para obtener beneficios, como por ejemplo haciendo programas de televisión:

• El Curso del 63: Mira esa niña, se pone a llorar de la emoción por que le dan su móvil, mira esa otra, se enfada e insulta al profesor porque le prohíbe ponerse tanga….

• NINI: ¿Tan mal visto está decidir no seguir estudiando? Hay otros modos de enriquecer la mente. ¡AIVA! y ahora resulta que no trabajamos por decisión propia… No todos los que no trabajan y estudian son así, por supuesto.

• Gran Hermano: Es divertido reírse de personas ajenas, de lo que hacen en su intimidad, de sus formas de actuar, de su incultura… ¿A caso tu no te comportas de maneras estúpidas en tu casa?

Bueno, sí, ya vemos que hacer realities televisivos da juego, pero me da rabia, me da rabia que nos tengan que poner a todos en un mismo saco y luego se quejen de lo mal que va el nivel académico en España (y posiblemente en otros países).

Por cierto, si no quieres llevar a tus hijos a la escuela y los quieres educar en casa, ya sea por el motivo que sea, que sepas que es totalmente LEGAL, que solo tienen que presentarse a los exámenes para obtener los títulos obligatorios. Así te aseguras de qué manera se educa tu hijo y por supuesto que lo puedes llevar al parque y apuntarlo a alguna clase de pintura para que haga, sobretodo, amistades.

(Éste post ha sido también editado por Rogaveowl a medias con FreeWildHorse)